Решение от 08.04.2021 по делу № 33а-819/2021 от 16.03.2021

Председательствующий: Казакова Т.А.

19RS0003-01-2021-000173-93

Дело № 33а - 819/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                   8 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Вениченко О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Оболонской Любовь Павловны на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Оболонская Л.П. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Федоровой Н.В., УФССП России по Республике Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 10.02.2021 административное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 09.02.2021 устранить недостатки, указанные в определении.

Определением от 10.02.2021 административный иск возвращен административному истцу по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В частной жалобе Оболонская Л.П. просит определение от 10.02.2021 отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки искового заявления устранены. Доводы суда, изложенные в оспариваемом определении, ущемляют права административного истца на судебную защиту, носят формальный характер, противоречат положениям статьи 125 КАС РФ и разъяснениям, данным в постановлении Конституционного Суда от 14.01.2020 № 2-П.

Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.

Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрена судьей единолично без ведения протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал подлежащие устранению недостатки, а именно: не указано место жительства административного истца, не указано полное имя административного ответчика судебного пристава-исполнителя, не представлены доказательства вручения административным ответчикам копии иска с приложенными документами, не представлены копии административного иска с приложением в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле.

Во исполнение указанного определения от представителя административного истца Таран М.О. поступило заявление, содержание которого суд расценил как частичное устранение недостатков административного иска. В оспариваемом определении указал, что указание в административном исковом заявлении адрес офиса представителя Таран М.О. в качестве адреса административного истца, приведет к нарушению её прав, и вернул административное исковое заявление.

При этом суд первой инстанции не обратил внимания на то, что указанное выше заявление содержит адрес регистрации Оболонской Л.П. Кроме этого, адрес административного истца имеется в документах, приложенных к административному иску, как и имя, отчество судебного пристава-исполнителя.

Следует обратить внимание на то, что в силу положений частей 7,8 статьи 125 КАС РФ у административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, отсутствует обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. А направление судом копии поданного в суд в электронном виде административного иска и иных материалов административному ответчику и заинтересованному лицу регламентировано положениями пункта 1 части 3 статьи 135 КАС РФ и не предусматривает предоставления административным истцом копий данных документов.

При таких обстоятельствах не имелось оснований и для вынесения определения об оставлении административного иска без движения.

В связи с изложенным оспариваемое определение суда от 28.01.2021 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением административного искового заявления в Саяногорский городской суд Республики Хакасия для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░