Решение по делу № 2-11883/2022 от 13.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре    Дубицкой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело № по исковому заявлению Ламанова Олега Григорьевича к Попову Олегу Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебные расходы,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Ламанов О.Г. обратился в суд с иском к Попову Олегу Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебные расходы.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа взял у него 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать основной долг по договору займа в размере 150 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16668,49 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание     не явился, о слушании дела извещен

Ответчик в судебное заседание не явился, в его адрес проживания направлены судебные извещения, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможным    рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

      В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

             В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

         Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 по договору займа взял у ФИО1 в долг    150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

              Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен и подтверждается распиской.

          Ответчик в рамках исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вернул.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласившись с ним, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16648,49 руб.

        На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4533,37 руб.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебные расходы, удовлетворить

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) основной долг по договору займа в размере 150 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16648,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере    4533,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья