Решение по делу № 2-1379/2023 (2-10063/2022;) от 23.05.2022

Дело №2-1379/2023

УИД 24RS0048-01-2022-007184-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.

при секретаре Федоровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крас_Ломбард» к Абалмасову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крас_Ломбард» обратился в суд с иском к Абалмасову Д.А. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 220 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 76 850 рублей 70 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, автомобиль марки KIA XM (SORENTO) г.в. 2011г.. цвет кузова черный, модель, № двигателя G4KE, №ВН783197, VIN №.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крас_Ломбард» и Абалмасовым Д.А. был заключен Договор потребительского займа №ВЕ795402 на сумму 220 000 рублей. Срок действия договора, срок возврата займа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора). Погашение займа и уплата процентов по Договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к Договору). Процентная ставка по Договору составляет 97, 33%. Займ, предоставленный по указанному договору, обеспечивается транспортным средством: автомобиль, марки KIA XM (SORENTO) г.в. 2011г.. цвет кузова черный, модель, № двигателя G4KE, №ВН783197, VIN №. Между сторонами также был заключен Договор залога Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога (п. 1.4.) является: автомобиль, марки KIA XM (SORENTO) г.в. 2011г.. цвет кузова черный, модель, № двигателя G4KE, №ВН783197, VIN №. В связи с тем, что оплата суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами ответчиком на сегодняшний день не произведена, истец обратился в суд.

Представитель ООО «Крас_Ломбард», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель Ласкаева А.Д. представила в суд письменное ходатайство, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие и отсутствие истца, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Абалмасов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Третье лицо Щекин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

По смыслу гражданского процессуального законодательства правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно данным нормам обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кра-Ломбард» и Абалмасовым Д.А. заключен договор займа № ВЕ795402, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 210 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 97,33% годовых.

По условиям указанного договора с дополнением к нему, в случае неисполнения заемщиком обязательств, со дня неисполнения процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Получение Абалмасовым Д.А. денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки KIA XM (SORENTO) г.в. 2011г.. цвет кузова черный, модель, № двигателя G4KE, №ВН783197, VIN № в соответствии с договором залога от 17.12.2021

В соответствии с п. 2.4 данного договора, при возникновении просроченной задолженности по договору займа №ВЕ795402 от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

Заемщиком обязательства осуществлялись ненадлежащим образом, с нарушением условий договора займа.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Абалмасов Д.А. займ в общей сумме 220 000 руб., тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в требуемом размере – 220 000 руб. по основному долгу.

При рассмотрении данного спора, связанного с исполнением договора займа, суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что ответчик оплату вышеуказанных процентов по договору займа № ВЕ795402 от ДД.ММ.ГГГГ не производил, денежные средства не возвратил, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При сумме задолженности ответчика в 220 000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований) составляют 76850,70 руб., учитывая, что до настоящего времени обязательства не исполнены, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 76850,70 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пределах заявленных требований. Судом расчет истца процентов проверен, является верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению займа ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Абалмасовым Д.И. и Щекиным В.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA XM (SORENTO) г.в. 2011г. цвет кузова черный, модель, № двигателя G4KE, №ВН783197, VIN №

В соответствии с ответом на запрос МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля KIA XM (SORENTO) г.в. 2011г.. цвет кузова черный, модель, № двигателя G4KE, №ВН783197, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является Щекин В.А.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога на автомобиль KIA XM (SORENTO) г.в. 2011г.. цвет кузова черный, модель, № двигателя G4KE, №ВН783197, VIN № зарегистрировано 05.03.2022г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что автомобиль был продан Щекину В.А, ранее чем зарегистрировано уведомление о залоге на автомобиль, истец при уточнении иска в качестве ответчика Щекина А.В. в установленном законом порядке не привлек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Крас_Ломбард» об обращении взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA XM (SORENTO) г.в. 2011г.. цвет кузова черный, модель, № двигателя G4KE, №ВН783197, VIN №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов в форе аукциона., что не лишает права истца обратиться с самостоятельным иском к Щекину В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крас_Ломбард» удовлетворить частично.

Взыскать с Абалмасова Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО «Крас_Ломбард» (ИНН 2460118118) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 76850,70руб., всего 296 850,70 руб.

В удовлетворении требований к Абалмасову Д.А. об обращении взыскание на KIA XM (SORENTO) г.в. 2011г. цвет кузова черный, модель, № двигателя G4KE, №ВН783197, VIN № отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.