Решение от 19.04.2021 по делу № 2-371/2021 от 26.02.2021

Дело 25                                                  23RS025-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>.                                        19 апреля 2021 года

Лабинский городской суд <...>. в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (далее – ТКБ БАНК ПАО) обратилось в Лабинский городской суд <...>. с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> от ФИО1 в ТКБ БАНК ПАО поступило заявление на получение кредита на потребительские цели № ПК218115/00076, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере180000 рублей, сроком возврата по <...> под 22,00% годовых. Банк перечислил заемщику ФИО1 денежные средства в указанном размере, на текущий счет 25, открытый в ТКБ БАНК ПАО.

<...> от ФИО1 в ТКБ БАНК ПАО поступило заявление на получение кредита на потребительские цели № ПК018019/00007, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 403607 рублей, сроком возврата по <...> под 16,50% годовых. Банк перечислил заемщику ФИО1 денежные средства в указанном размере, на текущий счет 25, открытый в ТКБ БАНК ПАО.

Выдача кредитов произведена согласно условиям единого договора банковского обслуживания физических лиц, а также в соответствии с едиными условиями предоставления кредитов на потребительские цели. ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, а также уплатить сумму неустойки при ее возникновении. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на <...>, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № ПК218115/00076 от <...>, составляет 82503 рубля 06 копеек, из которых: сумма основного долга – 57563,97 руб., задолженность по процентам – 16138,35 руб., сумма неустойки – 8800,74 рублей, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №ПК018019/00007 от <...>, составляет 471932 рубля 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 365696,72 руб., задолженность по процентам – 79680,27 руб., сумма неустойки – 26555,41 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору ПК218115/00076 от <...> в сумме 82503 рубля 06 копеек, из которых: сумма основного долга – 57563,97 руб., задолженность по процентам – 16138,35 руб., сумма неустойки – 8800,74 рублей. Расторгнуть кредитный договор №ПК218115/00076 от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО) и ФИО1, начиная с <...>. Взыскать с ответчика в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору №ПК018019/00007 от <...> в сумме 471932 рубля 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 365696,72 руб., задолженность по процентам – 79680,27 руб. сумма неустойки – 26555,41 рублей. Расторгнуть кредитный договор №ПК018019/00007 от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО) и ФИО1, начиная с <...>. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14745 рублей.

В судебное заседание представитель истца ТКБ БАНК ПАО не явился, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ТКБ БАНК ПАО по следующим основаниям:

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1,2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <...> ФИО1 (далее-Заемщик/Ответчик) направлено в Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) (далее-Банк/Истец), заявление на получение кредита на потребительские цели № ПК218115/00076, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере180000 рублей, сроком возврата по <...>, под процентную ставку 22,00% годовых.

Банк, согласно условиям Кредитного договора, перечислил Заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 180000 рублей на текущий счет 25, открытый Заемщику в Публичном акционерном обществе «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО), что подтверждается выпиской по счету должника за период с <...> по <...> Факт получения заемщиком кредита подтверждается банковским ордером 25 от <...>.

<...> ФИО1 направлено в ТКБ БАНК ПАО, заявление на получение кредита на потребительские цели № ПК018019/00007, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере403607 рублей, сроком возврата по <...>, под процентную ставку 16,50% годовых.

Банк, согласно условиям Кредитного договора, перечислил Заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 403607 рублей на текущий счет 25, открытый заемщику в Публичном акционерном обществе «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО), что подтверждается выпиской по счету должника за период с <...> по <...> Факт получения заемщиком кредита подтверждается банковским ордером 25 от <...>.

Выдача кредитов произведена согласно условиям единого договора банковского обслуживания физических лиц, а также в соответствии с едиными условиями предоставления кредитов на потребительские цели.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, а также уплатить сумму неустойки при ее возникновении. Однако ответчик обязанности по кредитным договорам не исполняет. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности банк <...> направил ответчику уведомление о погашении суммы задолженности по кредитным договорам. Требование о погашении имеющейся задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на <...>, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № ПК218115/00076 от <...>, составляет 82503 рубля 06 копеек, из которых: сумма основного долга – 57563,97 руб., задолженность по процентам – 16138,35 руб., сумма неустойки – 8800,74 рублей, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №ПК018019/00007 от <...>, составляет 471932 рубля 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 365696,72 руб., задолженность по процентам – 79680,27 руб., сумма неустойки – 26555,41 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от <...> 25 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10 Решение Конституционного Суда РФ от <...> "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" указано, что в Определениях от <...> N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы ГПК РФ.

Суд считает размер начисленных штрафных санкций в виде неустойки в размере 8800,74 рублей по договору № ПК218115/00076 от <...> и в размере 26555,41 рублей по договору №ПК018019/00007 от <...>, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате основного долга по кредитным договорам.

Учитывая выше изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору ПК218115/00076 от <...> в сумме 82503 рубля 06 копеек, из которых: сумма основного долга – 57563,97 рубля, задолженность по процентам – 16138,35 рублей, сумма неустойки – 8800,74 рублей, а также задолженность по кредитному договору №ПК018019/00007 от <...> в сумме 471932 рубля 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 365696,72 руб., задолженность по процентам – 79680,27 рублей, сумма неустойки – 26555,41 рублей.

Что касается требований истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего. Согласно п.1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ответчика о расторжении кредитного договора №ПК218115/00076 от <...> и №ПК018019/00007 от <...>, заключенные между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия договора и судом взыскана вся сумма долга по кредитному договору.

Истец также просит суд взыскать с ответчика оплаченную ими государственную пошлину в размере 14745 рубля.

Указанные требования, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая положения ст.88, п.1 ст.98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

На основании изложенного в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14745 рублей (платежные поручения 25 и 25 от <...>), суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" (░░░ ░░░░ ░░░) ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <...>., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" (░░░ ░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░218115/00076 ░░ <...> ░ ░░░░░ 82503 ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 57563,97 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 16138,35 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 8800,74 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░018019/00007 ░░ <...> ░ ░░░░░ 471932 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 365696,72 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 79680,27 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 26555,41 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14745 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 569180 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░218115/00076 ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" (░░░ ░░░░ ░░░) ░ ░░░1, ░░░░░░░ ░ <...>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░018019/00007 ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" (░░░ ░░░░ ░░░) ░ ░░░1, ░░░░░░░ ░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                               ░.░. ░░░░░