Решение по делу № 12-42/2022 от 22.02.2022

Мировой судья Шаехов Р.Р.	Дело № 12-42/2022 (16MS0116-01-2022-000383-41)
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тагирова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал Тагирова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного ареста на срок 5 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут был установлен факт употребления ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут Тагировым Р.Р. наркотических средств без назначения врача, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тагиров Р.Р. обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав, что он наркотические средства не употреблял, что подтверждается заключением экспресс-анализа и биохимической экспертизы в городе Альметьевске ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него носило формальный характер, доводы и доказательства, представленные им, судом не исследованы, состав административного правонарушения в его действиях не установлен.

По мнению автора жалобы, доказательств, объективно подтверждающих факт несоблюдения им закона, материалы дела не содержат. Таковым доказательством не может служить только протокол об административном правонарушении и результаты, изложенные в акте медицинского освидетельствования. Поскольку акт содержит противоречивые сведения, датой составления документ указано
ДД.ММ.ГГГГ и заключение (выводы) сделаны ДД.ММ.ГГГГ, однако ссылка на справку с результатами исследования мочи в ХТЛ филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» <адрес> датирована 28 декабрем 2021 года. По утверждению автора жалобы, акт и выводы в нём сделаны за 4 дня до проведения исследования
ДД.ММ.ГГГГ в городе Альметьевске, соответственно, данный акт не является допустимым доказательством и не может использоваться в целях обвинения в инкриминируемом деянии.

Заявитель Тагиров Р.Р. просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по административному делу просит прекратить.

В судебном заседании заявитель Тагиров Р.Р. и его представитель Г. доводы жалобы подержали и дали пояснения, согласно поданной жалобе.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, приходит к следующему.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут установлен факт употребления Тагировым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут наркотических средств (метаболит дельта девять тетраканнабиноловая кислота) без назначения врача, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от
ДД.ММ.ГГГГ; копией акта медицинского освидетельствования № от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пределах установленных порогов обнаружения наркотических средств и психотропных веществ в моче обнаружено: метаболит дельта девять тетраканнабиноловая кислота, установлено состояние опьянения; рапортом инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району Н. об обнаружении признаков правонарушения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания был допрошен врач нарколог
ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» Б., который подтвердил, что отбор биологического материала у Тагирова Р.Р. производился в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании Тагиров Р.Р. не предоставил суду сведения, достоверно объясняющие обстоятельства поступления в его организм наркотических средств, доводы о возможном поступлении данных средств при тушении Тагировым Р.Р. пожара, суд отвергает, как не подтвержденные.

Факт прохождения Тагировым Р.Р. дополнительного исследования спустя значительный промежуток времени (ДД.ММ.ГГГГ) и его результаты, по мнению суда, не опровергают результаты исследования от
ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, не допущено.

Таким образом, факт совершения Тагировым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и правомерность действий сотрудников полиции, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения Тагирова Р.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах Тагиров Р.Р. правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тагирова Р.Р. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тагирова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, оставить без изменения, жалобу Тагирова Р.Р.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

РЎСѓРґСЊСЏ

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.