Решение по делу № 2-1897/2022 от 21.04.2022

Дело №2-1897/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                                                          город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.

при секретаре Пересыпкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Липецкая городская энергетическая компания» к Гаоду С.В., Акиньшиной М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

АО «ЛГЭК» обратилось в суд с иском к ответчикам Гаоду С.В., Акиньшиной М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что АО «ЛГЭК», являясь поставщиком коммунальных ресурсов, поставило в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> за период 01 апреля 2015 г. по 31 октября 2020 г. на сумму 60980,89 руб. В июне 2021 г. поступила оплата в рамках исполнения решения суда в размере 19567,24 руб., которая не учтена в расчете задолженности в связи с тем, что судебный приказ отменен. До настоящего времени ответчики не выполнили своего обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в связи чем, просил взыскать с Акиньшиной М.В. сумму задолженности в размере 18784,93 руб. за период с 01.04.2015 г. по 08.03.2017 г., пени в размере 8047,59 руб., с Гаоду С.В., Акиньшиной М.В. в солидарном порядке задолженность за период с 09.03.2017 г. по 31.10.2020 г. в размере 42195,96 руб., пени в сумме 4831,48 руб., судебные расходы в сумме 2415,80 руб.

Представитель истца АО «ЛГЭК», ответчики Гаоду С.В. и Акиньшина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Акиньшина М.В., Гаоду Н.В., Гаоду А.А., Гаоду С.В., несовершеннолетний <адрес> года рождения с 29.05.2017 г.

АО «Липецкая городская энергетическая компания», являясь поставщиком коммунальных услуг, поставило в вышеуказанное жилое помещение коммунальные услуги, которые на момент рассмотрения спора не оплачены.

На основании представленных расчетов задолженности и платежных документов на оплату коммунальных ресурсов установлено, что по квартире по адресу: <адрес>, имеется задолженность за период с 01 апреля 2015 года по 31 октября 2020 года в общей сумме 60980,89 руб.

23.12.2020 г. истец обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Гаоду Н.В. и Акиньшиной М.В. задолженность за период с 01.04.2015 г. по 07.03.2017 г. суммы основного долга в размере 18457,62 руб., пени в размере 8039,09 руб. С Гаоду Н.В., Гаоду С.В. и Акиньшиной М.В. в солидарном порядке задолженность за период с 08.03.2017 г. по 31.10.2020 г. суммы основного долга в размере 42008, 71 руб., пени в размере 4839,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1200,18 руб.

Мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Липецка 23.12.2020 г. вынесен судебный приказ, который определением от 11.06.2021 г. отменен.

В июне 2021 г. поступила оплата в рамках исполнения решения суда в размере 19567,24 руб., которая не учтена в расчете задолженности в связи с тем, что судебный приказ отменен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в указанные периоды, ответчик суду не предоставил.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиками сумма основного долга не выплачена, то с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере заявленном истцом, что ответчиками не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу АО «ЛГЭК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2415,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Акиньшиной М.В. в пользу АО «ЛГЭК» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2015 г. по 08.03.2017 г. в размере 18784,93 руб., пени в размере 8047,59 руб.

Взыскать с Гаоду С.В., Акиньшиной М.В. солидарно в пользу АО «ЛГЭК» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 09 марта 2017 года по 31 октября 2020 года в сумме 42195,96 руб., пени в размере 4831,48 руб., возврат государственной пошлины в размере 2415,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     Н.В. Титова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года