Решение по делу № 12-74/2019 от 06.05.2019

УИД32RS0027-01-2019-002692-25

Дело №12-74/2019

РЕШЕНИЕ

7 августа 2019 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., с участием инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермоленко Е.А. на постановление № по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от <дата>,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> Ермоленко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Ермоленко Е.А. обратился в Фокинский районный суд города Брянска с жалобой, указывая, что за одно правонарушение, зафиксированное одной видеокамерой вынесено несколько постановлений, назначен штраф. Штраф, по постановлению № по части 2 статьи 12.9 КоАП Ермоленко Е.А. оплачен. Просил отменить постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события.

Ермоленко Е.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1, представила письменный отзыв, решение вопроса о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда. Вместе с тем, показала, что согласно постановления № по делу об административном правонарушении от <дата>, зафиксированном с помощью специального технического средства <...> работающего в автоматическом режиме, <дата> около 20 часов 12 минут по адресу город Брянск, проспект Московский, дом 2 В, водитель транспортного средства марки <...>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км./ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной скорости 60 км./ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ. Однако, проверкой установлено, что при автоматической обработке информации по административным правонарушениям, программным обеспечением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, полученной с применением комплексов фотовидеофиксации была взята информация из файла о другом административном правонарушении. При большом количестве нарушений приборы могут давать сбой.

Выслушав инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1, изучив жалобу, материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В судебном заседании установлено, что <дата> постановлением № Ермоленко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, <дата> около 4 часов 31 минуты по адресу город Брянск, улица Флотская, дом 79, Ермоленко Е.А., являясь водителем транспортного средства марки <...> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км./ч, двигаясь со скоростью 67 км./ч., при разрешенной скорости 40 км./ч. на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

<дата> штраф по постановлению № в размере 250 рублей оплачен Ермоленко Е.А.

Также, <дата> постановлением № Ермоленко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, <дата> около 4 часов 31 минуты по адресу город Брянск, улица Флотская, дом 79, Ермоленко Е.А., являясь водителем транспортного средства марки <...> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км./ч, двигаясь со скоростью 67 км./ч., при разрешенной скорости 40 км./ч. на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Таким образом, время, место, дата правонарушения, зафиксированные с помощью специального технического средства <...> работающего в автоматическом режиме совпадают.

Между тем, Ермоленко Е.А. повторно подвергнут наказанию в виде штрафа за административное правонарушение по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ по постановлению №, что является недопустимым, противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от <дата> в отношении Ермоленко Е.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Ермоленко Е.А. прекратить на основании п.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.И.Ткаченко