Решение по делу № 22-1877/2019 от 07.03.2019

Председательствующий – Муштакова Л.Д.     22-1877/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                     02 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Левченко Л.В.,

судей – Курлович Т.Н. и Складан М.В.,

при секретаре – помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием осужденного Кулябов В.Ю,, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Карасевой Е.Н. представившей ордер № 23662 от 01 апреля 2019 года, удостоверение № 1380,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Черенкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кулябов В.Ю, на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2019 года, которым:

Кулябов В.Ю,, <данные изъяты>, судимый:

1.) 30 января 2006 года Октябрьским районным суком г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2012 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 08 июля 2008 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 21 день;

2.) 10 июня 2011 года Советским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2012 года) по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), п.п. «а, г» ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.69, ст.70 (приговор от 30 января 2006 года) УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления Нижнеингашского районного суда от 08 июня 2017 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней,

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 10 июня 2011 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2011 года окончательно назначено наказание 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного Кулябов В.Ю, и адвоката Карасеву Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулябов В.Ю,. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,478 грамма.

С учетом согласия Кулябов В.Ю, с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кулябов В.Ю,, не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора суда и снижении наказания. Жалобу мотивирует тем, что суд необоснованно учел наличие у него судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2006 года, так как фактически по указанному приговору он освобожден условно-досрочно 08 июля 2008 года, а приостановление срока погашения судимости в связи с отменой условно-досрочного освобождения, законом не предусмотрено.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Кулябов В.Ю, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Кулябов В.Ю, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке Кулябов В.Ю, разъяснялись и были ему понятны.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Кулябов В.Ю, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, данный вывод не вызывает сомнений и у судебной коллегии.

Психическое состояние здоровья осужденного Кулябов В.Ю, проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта №/с от <дата>, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании данного дела и при рассмотрении его судом, не установлено.

При назначении наказания Кулябов В.Ю, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иных преступлений, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого верно определил в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ как особо опасный, поскольку приговорами суда от 30 января 2006 года и 10 июня 2011 года, он был осужден за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Установив вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Кулябов В.Ю, наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения, равно как и для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, являются правильными, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Кроме того, поскольку Кулябов В.Ю, совершил данное преступление в период неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2011 года, то суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ правильно отменил условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Также вопреки доводам жалобы, во вводной части приговора суд обоснованно указал на наличие у Кулябов В.Ю, судимости по приговору от 30 января 2006 года, поскольку 10 июня 2011 года, он был осужден с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 30 января 2006 года), освободился 08 июня 2017 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней, при этом срок погашения судимости, о чем говорится в ч. 4 ст. 86 УК РФ, по всем предыдущим приговорам течет с момента фактического освобождения из мест лишения свободы. Таким образом, срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2006 года исчисляется с 08 июня 2017 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Кулябов В.Ю, наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению, о чем просит осужденный.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного изложенные в суде апелляционной инстанции о том, что судом не принято решение по вещественным доказательствам – марлевым тампонам со смывами с рук Кулябов В.Ю, и контрольным смывом, подлежат отклонению, поскольку смывы рук Кулябов В.Ю, и контрольный смыв исключены из числа вещественных доказательств постановлением ст. следователя отдела № 6 СУ МУ МВД России «Красноярское» К от 07 декабря 2018 года и уничтожены 07 декабря 2018 года согласно акту уничтожения предметов, не являющихся вещественными доказательствами.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вынесение процессуального решения по ходатайству об исключении судимости, о чем в суде первой инстанции заявлял Кулябов В.Ю,, законом не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2019 года в отношении Кулябов В.Ю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кулябов В.Ю,– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: