Решение по делу № 22-491/2018 от 14.03.2018

Судья Брусин А.М. № 1-921/2017-22-491/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                             12 апреля 2018 года

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Становского А.М.,

при секретаре судебного заседания Росляковой Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новгородской области Артамонова П.В.,

осужденных Овчинникова А.А. и Аркадьева А.М., участвующих в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов Анисимова А.Б. и Абрамчука А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Овчинникова А.А. и защитника осужденного Аркадьева А.М., адвоката Абрамчука А.В., на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2017 года, которым

Овчинников А.А., <...>, ранее не судимый:

осужден за совершение:

- пяти преступлений, предусмотренныхп.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- пяти преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободыза каждое;

- четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 300 часам обязательных работза каждое;

- трех преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободыза каждое;

- двух преступлений, предусмотренныхп.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободыза каждое;

- одного, преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

- одного, преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Овчинникову А.А. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 декабря 2017 года.

Аркадьев А.М., <...>,ранее не судимый,

осужден за совершение:

- пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 300 часам обязательных работза каждое;

- трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободыза каждое;

- трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободыза каждое;

- двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободыза каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Аркадьеву А.М. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 декабря 2017 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Аркадьева А.М. под стражей с 15 по 17 июня 2017 года.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших: с Овчинникова А.А. и Аркадьева А.М.в счет возмещения имущественного ущерба в солидарном порядке взыскано: в пользу потерпевшего Б. – 4958 рублей, в пользу потерпевшего П. – 4868 рублей, в пользу потерпевшего А2 – 14300 рублей, в пользу потерпевшего А. – 2126 рублей. С Овчинникова А.А., кроме того, взыскано 3600 рублей в пользу потерпевшего Г., 16876 рублей в пользу потерпевшего М2 и 22000 рублей в пользу потерпевшего М.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Становского А.М., выступления осужденных Овчинникова А.А. и Аркадьева А.М., защитников: адвокатов Анисимова А.Б. и Абрамчука А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Артамонова П.В., возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда Овчинников А.А. и Аркадьев А.М. признанывиновнымив совершении ряда краж аккумуляторных батарей из автомобилей. Преступления совершеныв период времени с 5 декабря 2016 года по 12 июля 2017 года на территории города Великого Новгорода и Новгородского районаНовгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении всех преступлений Овчинников А.А. и Аркадьев А.М.при производстве по уголовному делу, в том числе в судебном заседании, признали в полном объеме, приговор по их ходатайствам постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитникосужденного Аркадьева А.М., адвокат Абрамчук А.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных его подзащитным преступлений и правовую оценку действий Аркадьева А.М., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Аркадьеву А.М. наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обращает внимание на сведения о личности Аркадьева А.М., характеризующие его с положительной стороны. Полагает, что суд несправедливо не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, готовность подсудимого возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшим в результате преступлений.

На основании изложенного адвокат Абрамчук А.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Аркадьеву А.М. наказание, а именно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо изменить вид исправительного учреждения.

Осужденный Овчинников А.А. в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции осужденный ссылается на то, что суд лишь формально изложил в приговоре обстоятельства, смягчающиенаказание, однако фактически при назначении наказанияих не учел. В связи с изложенным осужденный Овчинников А.А. просит изменить приговор суда и смягчить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобупомощник прокурора Новгородского района Шеремета Д.С. считает доводы адвоката Абрамчука А.В. и осужденногоОвчинникова А.А. несостоятельными, а назначенное осужденным наказание– справедливым, в связи с чем просит оставить приговор суда без изменения.

Проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Овчинников А.А. и Аркадьев А.М.обоснованно признаны судом первой инстанции виновными в совершении инкриминируемыхим преступлений. Уголовное дело по ходатайствамОвчинникова А.А. и Аркадьева А.М., заявленным в присутствии защитников, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процедура которого судом соблюдена. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснялись. Приходя к выводу о возможности применения особого порядка, суд первой инстанции убедился в наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновность осужденных, которая не оспаривалась сторонами ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном порядке.

Правовая оценка действий Овчинникова А.А. и Аркадьева А.М. по каждому преступлению судом дана правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного осужденными, изложенными в предъявленном обвинении, с которым Овчинников А.А. и Аркадьев А.М.полностью согласились.

При назначении Овчинникову А.А. и Аркадьеву А.М.наказания суд руководствовался положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенныхосужденными преступлений, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд установил, что Овчинниковым А.А. совершено 17 преступлений средней тяжести и 4 преступления небольшой тяжести, а Аркадьевым А.М.совершено 13 преступлений средней тяжести и 4 преступления небольшой тяжести. Все совершенные осужденными преступления являются умышленными и характеризуются корыстной направленностью. Правовых оснований для изменения категории преступленийприменительно к деяниям средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Из материалов уголовного дела следует, что Овчинников А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, женат, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Исследованием личности осужденного Аркадьева А.М. установлено, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеет,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Овчинникову А.А. и Аркадьеву А.М. признаны: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Аркадьеву А.М., кроме того, смягчающим наказание обстоятельством признан молодой возраст.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции в полной мере учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, и сведения о личности осужденных, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание либо же для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными суд апелляционной инстанции не усматривает. Высказанное осужденным Аркадьевым А.М. намерение возместить причиненный потерпевшим имущественный ущерб смягчающим наказание обстоятельством, по смыслу уголовного закона, не является.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Овчинниковым А.А. и Аркадьевым А.М. преступлений, их количество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения в отношении Овчинникова А.А. и Аркадьева А.М. целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения им наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности назначения им иных, более мягких, видов наказания.

Оснований для применения к Овчинникову А.А. и Аркадьеву А.М. положений статей 64, 53.1, 73УК РФ по делу не имеется. Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными. Назначенное Овчинникову А.А. и Аркадьеву А.М. за каждое преступление наказание по виду и сроку отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства, не превышая при этом пределов, установленных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание, назначенное Овчинникову А.А. и Аркадьеву А.М. по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, также не может быть признано чрезмерно суровым и признается судом апелляционной инстанции справедливым.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Овчинникову А.А. и Аркадьеву А.М. наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения Овчинникову А.А. и Аркадьеву А.М. – исправительная колония общего режима – судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда в этой части также являются мотивированными. Судом приведены конкретные обстоятельства, в совокупности указывающие на необходимость исправления осужденных именно в исправительной колонии общего режима. Оснований не соглашаться с приведенными в приговоре суждениями суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы, связанные с мерой пресечения в отношении Овчинникова А.А. и Аркадьева А.М.до вступления приговора в законную силу, разрешением гражданских исков потерпевших, а также с определением судьбы вещественных доказательств, – суд первой инстанции разрешил в рамках положений действующего законодательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено. В связи с этим апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2017 года в отношении Овчинникова А.А. и Аркадьева А.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Овчинникова А.А. и защитника осужденного Аркадьева А.М., адвоката Абрамчука А.В.,– без удовлетворения.

Судья А.М. Становский