Решение по делу № 33-1562/2024 от 13.02.2024

Судья Хуруджи В.Н.                      Дело № 33-1562/2024

1-я инстанция № 9-1954/2023

УИД 86RS0004-01-2023-014439-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года      г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-1954/2023 по частной жалобе Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» на определение судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18.12.2023 о возвращении искового заявления Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Домрачееву Ивану Сергеевичу и Домрачеевой Дарье Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее - СГМУП «Горводоканал») обратилось в суд к Домрачееву Ивану Сергеевичу и Домрачеевой Дарье Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Определением судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22.11.2023 исковое заявление оставлено без движения, ввиду несоблюдения истцом требований п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, п.п. 1, 6 ст. 132 ГПК РФ, СГМУП «Горводоканал» предложено в срок до 15.12.2023 представить исправленное исковое заявление, в котором указать сведения об истце и ответчиках, подтверждение вручения копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле, а также документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18.12.2023 исковое заявление СГМУП «Горводоканал» возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 22.11.2023.

Не согласившись с определением от 18.12.2023, СГМУП «Горводоканал» подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда от 18.12.2023 отменить, как незаконное и необоснованное, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству. В обосновании жалобы указывает, что недостатки искового заявления были устранены, направленным в адрес суда заявлением с входящим номером 83793 от 14.12.2023.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ о рассмотрении судом апелляционной инстанции дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к выводу, что постановленное определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22.11.2023 исковое заявление оставлено без движения.Как следует из представленного материала № 9-1954/2023, истец обратился с заявлением об исправлении недостатков, указанных в определении судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22.11.2023, 14.12.2023 (вх.№ 83793).

К указанному заявлению были приложены исправленное исковое заявление, копия платежного поручения № 6757 от 11.12.2023 об уплате государственной пошлины, копии почтовых квитанций, подтверждающих направление исправленного искового заявления ответчикам.

Однако, поскольку в указанный срок недостатки искового заявления не были устранены в полном объеме, определением суда от 18.12.2023 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истец не предоставил доказательств уплаты государственной пошлины.

Между тем, с таким выводом суда о наличии оснований для возвращения иска суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Исходя из суммы заявленных исковых требований в размере 1 855 752,28 рублей, а также положения абз. 5 п. 1 ч. 1 статьи 333.19 НК РФ, государственная пошлина для истца, составит 17 478,76 рублей.

Платежным поручением № 5895 от 13.11.2023 подтверждается уплата государственной пошлины за подачу искового заявления в Сургутский городской суд ХМАО-Югры в отношении Домрачева И.С. и Домрачевой Д.А. в размере 1 258 рублей.

Как следует из представленного платежного поручения за № 6757 от 11.12.2023 СГМУП «Горводоканал» уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в Сургутский городской суд ХМАО-Югры в отношении Домрачева И.С. и Домрачевой Д.А. в размере 16 222 рублей.

Таким образом, суммарно истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 480 рублей, что соответствует размеру заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя частной жалобы, что недостатки, перечисленные в определении судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22.11.2023, истцом устранены в срок в нем указанный, в полном объеме.

Учитывая изложенное, вопреки выводу судьи, истцом в соответствии со ст. 132 ГПК РФ представлены сведения об уплате государственной пошлины, ввиду этого не имелось законных оснований для возвращения искового заявления, потому обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18.12.2023 отменить.

Исковое заявление Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Домрачееву Ивану Сергеевичу и Домрачеевой Дарье Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов направить в Сургутский городской суд ХМАО-Югры для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 28.02.2024.

Председательствующий                  Галкина Н.Б.