cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Башкортостан / Гражданские / 2-2807/2023

Решение по делу № 2-2807/2023 от 06.09.2023

Дело № 2 – 2807/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Хайретдиновой А.А., истца Кориной Р.М., представителя ответчика ООО «Техресурс» Аскарова Н.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Полетавкиной В. Н., Кориной Р. М., к ООО «Техресурс», индивидуальному предпринимателю Аллаярову Д. У., Башкирскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», Тузбекову Т. З. о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, признании договоров недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор, действуя в интересах Полетавкиной В.Н., Кориной Р.М., обратился в суд с иском к ООО «Техресурс», индивидуальному предпринимателю Аллаярову Д.У., Башкирскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее - БРО ООО «ВДПО») о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, признании договоров недействительными, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг. Проверкой по обращению жителей ... установлено, что жилой дом газифицирован, на основании лицензии, выданной Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ... №..., находится в управлении ООО «Техресурс». Согласно п.п. 3.1.1., 3.1.2. договора управления от ... №... ООО «Техресурс» обязано осуществлять управление общим имуществом домом в соответствии с действующим законодательством, оказывать услуги по содержанию выполнять работы по ремонту общего имущества в соответствии с условиями договора, в случае ненадлежащего качества оказания услуг - устранить все выявленные недостатки. Управляющей компанией в целях содержания систем вентиляции дымоудаления заключались договоры со специализированными организациями по техническому обслуживанию внутри домовых инженерных систем, проверке и прочистке каналов и дымоходов. До ... года в соответствии с заключенным ... договором соответствующее обслуживание производилось ИП Аллаяровым Д.У., имевшим лицензию на осуществление указанной деятельности от ... №..., выданную Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Согласно составленным ИП Аллаяровым Д.У. актам обследований от ... и ... дымоходы и вентиляционные каналы находились в удовлетворительном состоянии. Вместе с тем ... управляющей организацией заключен договор на проверку вентиляционного оборудования дома с БРО ООО «ВДПО», которым ... выявлено отсутствие тяги воздуха, а также иные нарушения в работоспособности указанных инженерных систем. Несмотря на это, ООО «Техресурс» в период с ... до ... года мер по восстановлению работоспособности вентиляционных каналов и дымоходов не принято, вопрос о ремонте на общее собрание собственников помещений дома не вынесен, в связи с чем ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ... осуществлено приостановление газоснабжения в рассматриваемом многоквартирном доме. В свою очередь управляющей организацией не приняты меры контроля, претензионно-исковой работы в отношении ИП Аллаяровым Д.У., оказавшего услуги ненадлежащего качества, часть квартир дома подрядной организацией до момента отключения газоснабжения надлежащим образом не обследованы, не исполнена обязанность по проведению общего собрания собственников помещений. В связи с изложенным должностное лицо ООО «Техресурс» по постановлению Белорецкого межрайонного прокурора ... привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В отношении ИП Аллаярова Д.У. ... по причине оказания услуг ненадлежащего качества возбуждено уголовное дело по ст. 238 УК РФ. В целях устранения выявленных Белорецкой межрайонной прокуратурой нарушений ООО «Техресурс» в ... года пересчитана плата за содержание дымоходов и вентиляционных каналов, начисленная собственникам жилых помещений дом в период с момента выявления нарушений ... до подачи газа на сумму 20 тыс. руб., гражданам возмещены расходы по договору с ИП Аллаяровым Д.У. в размере 20 тыс. руб., виновное должностное лицо управляющей компании привлечено руководством к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В силу бездействия ООО «Техресурс» и ИП Аллаярова Д.У., не осуществивших надлежащую проверку, осмотр и ремонт дымовых и вентиляционных каналов в рассматриваемом многоквартирном доме, данные инженерные сооружения пришли в нерабочее состояние, что привело к отключению газоснабжения. В целях возобновления подачи газа было необходимо принять срочные меры по ремонту дымоходных и вентиляционных каналов и получения разрешения по Форме 20-с ГАЗ. Между тем, управляющей организацией указанные работы не выполнены. В связи с бездействием ООО «Техресурс», а также необходимостью ежедневного потребления газа для обеспечения жизнедеятельности ... жители провели общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и приняли решение о капитальном ремонте системы вентиляции и дымовых каналов путем самостоятельного заключения индивидуальных договоров с подрядной организаций БРО ООО «ВДПО». В частности, ... между Полетавкиной В.Н. и БРО ООО «ВДПО» заключен договор на выполнение работ по ремонту дымоходов и кухонного вентиляционного канала, прочистки дымоходов и вентиляционных шахт, гильзования дымохода, демонтаж старого очистного кармана, демонтаж старого газоходов и гиль а газохода, монтаж нового очистного кармана, монтаж новой гильзы для дымохода. Стоимость работ по договору составил 40 000 рублей. ... работы выполнены, Полетавкиной В.Н. осуществлена оплата в адрес подрядной организации в размере 40 000 рублей. На выполнение аналогичных видов работ заключен договор на 40 000 рублей между Кориной P.M. и БРО ООО «ВДПО». В соответствии с актом работы выполнены, Кориной P.M. осуществлена оплата обществу в размере 40 000 рублей. По результатам проведенных ремонтных работ выдано положительное разрешение по Форме 20-с ГАЗ, в жилые помещения указанных лиц газ подключен. При проведении ... общего собрания собственников помещений решение об осуществлении дополнительных взносов на капитальный ремонт дома не принималось, стоимость не определялась. Не согласуются с обозначенными нормами закона выполнение ремонта на основании индивидуальных договоров, а также по типовой смете без разработки проектной-сметной документации. Учитывая изложенное, принятое собственниками на общем собрании решение опроведении капитального ремонта внутридомовых систем за счет средств жителейпутем заключения индивидуальных договоров противоречит положениям ч. ст. 159 ЖК РФ, является незаконным и подлежит отмене, протокол общего собрание и индивидуальные договоры - признанию недействительными. По причине ненадлежащего исполнения ИП Аллаяровым Д.У. обязанностей по проверке дымоходов, фальсификации актов проверки, а также при бездействии со стороны ООО «Техресурс», выразившимся в отсутствии контроля за исполнением подрядчиком договора, непринятие мер по скорейшему ремонту инженерных систем и возобновлению газоснабжения дома, жителями ремонтные работы были выполнены за счет собственных средств, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу собственников помещений дома. Жительница ... рассматриваемого дома Полетавкина Н.В., ... г.р., является инвалидом ... группы, Корина P.M., проживающая в ..., ... г.р., - пенсионером. Специальными познаниями в области юриспруденции указанные граждане не обладают, в силу возраста и состояния здоровья возможности обратиться в суд самостоятельно не имеют, в связи с чем Белорецкая межрайонная прокуратура в порядке ст. 45 ГПК РФ обращается с настоящим исковым заявлением в интересах названных лиц. Просит признать протокол общего собрания собственников многоквартирного ... Республики Башкортостан от ... недействительным, признать договор от ... между Полетавкиной В.Н. и БРО ООО «ВДПО» недействительным, признать договор от ... между Кориной Р.М и БРО ООО «ВДПО» недействительным, взыскать солидарно с ООО «Техресурс» и ИП Аллаярова Д.У. в полы; Полетавкиной В.Н. 40 000 рублей, взыскать солидарно с ООО «Техресурс» и ИП Аллаярова Д.У. в пользу Кориной Р.М. 40 000 рублей.

Определением суда от ... третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Миронов В.И. заменен на его правопреемника Зайцеву Т.А.

Определением суда от ... к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, Ломбард «Агат+», Администрация городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тузбеков Т.З.

В судебном заседании представитель истца – помощник Белорецкого межрайонного прокурора Хайретдинова А.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг в отношении ..., под управлением ООО «Техресурс». До ... года в соответствии с заключенным ... договором соответствующее обслуживание производилось ИП Аллаяровым Д.У.,. Согласно составленным ИП Аллаяровым Д.У. актам обследований от ... и ... дымоходы и вентиляционные каналы находились в удовлетворительном состоянии. Вместе с тем ... управляющей организацией заключен договор на проверку вентиляционного оборудования дома с БРО ООО «ВДПО», которым ... выявлено отсутствие тяги воздуха, а также иные нарушения в работоспособности указанных инженерных систем. ООО «Техресурс» в период с ... до ... года мер по восстановлению работоспособности вентиляционных каналов и дымоходов не принято, вопрос о ремонте на общее собрание собственников помещений дома не вынесен, в связи с чем ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ... осуществлено приостановление газоснабжения в рассматриваемом многоквартирном доме. В связи с бездействием ООО «Техресурс» и необходимостью ежедневного потребления газа для обеспечения жизнедеятельности ... жители провели общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и приняли решение о капитальном ремонте системы вентиляции и дымовых каналов путем самостоятельного заключения индивидуальных договоров с подрядной организаций БРО ООО «ВДПО», в том числе такие договора заключены истцами, стоимость работ по договору составила 40 000 рублей, в связи с чем истцы понесли убытки. Считает, что срок на подачу иска не пропущен. Документы, приложенные к исковому заявлению, у прокуратуры имеются в виде скан-копий, им их прислали электронно. Просила заявленные требования удовлетворить.

Материальный истец Корина Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнила, что поддерживает все сказанное помощником Белорецкого межрайонного прокурора, жителей дома поставили перед фактом, газ отключили без предупреждения. Собрание жильцов дома было вынужденным, т.к. они сидели без газа, она сама была секретарем на общем собрании, инициатором собрания был Тузбеков Т.З. договора с ВДПО также были вынужденными, свою подпись в акте выполненных работ не оспаривает.

Материальный истец Полетавкина В.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Представителя ответчика ООО «Техресурс» Аскаров Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ООО «Техресурс» является организацией в обязанности которой входят функции по содержанию общедомового имущества многоквартирных домов.Пунктом 15 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 предусмотрены работы по техническому обслуживание и сезонному управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем. Проверка дымоходных и венитляционных каналов проводится согласно графика. Помимо этого проводятся работы по обслуживанию и восстановлению. В ... года производились работы по очистке дымоходных и вентиляционных каналов, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Производился ремонт кирпичной кладки стен дымоходов, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от .... Управляющая организация выполнила свои функции по содержанию общедомовых сетей вентиляции и дымоходов. Согласно постановления Правительства РФ от ... №... об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном домеоборудование, обслуживающее одно жилое или нежилое помещении не является общедомовым имущество. Дымоходные каналы в каждой квартире индивидуальны. Согласно письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства РБ №... от ... жителям многоквартирных домов предложены три варианта по выбору восстановлению работоспособности систем дымоходных и вентиляционных каналов: 1) замена газового оборудования на электрическое с установкой электрокотла или бойлера, электроплиты; 2) ремонт системы дымоходов и вентканалов путем применения защитного рукава; 3) установка приставных вентканалов и дымоходов. В с Жилищным законодательством РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем собственники помещений в МКД обязаны содержать и сохранять общее имущество в надлежащем состоянии. Работы по восстановлению работоспособности дымоходных и вентиляционных каналов были произведены за счет средств собственников путем заключения прямых договоров. Работы по восстановлению работоспособности вентиляционных и дымоходных каналов были произведены путем применения защитного рукава. Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от ... в собрании приняли участие ... собственников помещений, обладающих 68,1% голосов., т.е. более 50 % голосов, кворум для проведения общего внеочередного собрания собственником помещений многоквартирного дома по адресу ... имелся. В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом решение собрания ничтожно, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречитосновамправопорядка или нравственности. Но проведенное общее собрание не принимало решения по вопросам не включенным в повестку дня, кворум на собрании имелся, вопросы, стоящие на голосовании, относятся к компетенции собрания и фактов подтверждающих то, что принятые решения на собрании противоречат основам правопорядка и нравственности отсутствуют. Согласно ч.6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Истцы участвовали в собрании и голосовании, так как в протоколе имеются их подписи. Согласно п.3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. В данном же случае Истцы проголосовали за выбор подрядной организации и за осуществление работ, которые и были осуществлены фактически, газоснабжение восстановлено. В исковом заявлении не приводятся правовые основания для признания недействительным договоров, заключенных между истцами и БРО ООО «ВДПО». Также истцами пропущен срок на обжалование протокола общего собрания собственников №... от .... Письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства, которым жителям были предложены три варианта по выбору восстановлению работоспособности систем дымоходных и вентиляционных каналов, было озвучено на общем собрании жителей МКД, данная информация была доведена до сведения жителей. Жителям никто не угрожал, вопрос капитального ремонта системы вентиляции и дымовых каналов решался на общем собрании, если из жителей кто-то не был согласен протокол собрания можно было оспорить в установленном законом порядке. Управляющая организация может только заключать договора со специализированными организациями на выполнение работ по обследованию технического состояния дымоходов, системы дымоходов, сама управляющая организация такие работы проводить не может. ООО «Техресурс» приложена справка по дому о тарифах на содержание жилья, стоимости ремонтных работ по ремонту вентиляционных каналов и дымоходов, с учетом начислений по текущему ремонту нужную сумму можно собрать за 24 года. Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственниках помещений. По результатам проверки ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в связи с выявленными нарушениями газоснабжение было приостановлено, после устранения нарушений газоснабжение было возобновлено. По актам проверки дымоходов проводились 1 раз в 3 года. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Аллаяров Д.У. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ, ходатайств о рассмотрении дела с его личным участием, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, не заявлял.

Представитель ответчика Башкирского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик Тузбеков Т.З. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Ямалетдинова О.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами иска не согласилась, суду пояснила, что основанием приостановления газоснабжения многоквартирного дома по адресу ..., являлся пункт 77 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410, которым утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, поскольку отсутствовала тяга в вентиляционном канале, отсутствовали регулирующие оконные створки, фрамуги, зазоры между дверью. 1 раз в год производится техническое обслуживание газового оборудования, если не смогли попасть составляется акт. При проверке по заявке об отсутствии тяги в вентиляционных каналах был обнаружен мусор, о чем был составлен акт, 1 газовый стояк был отключен. После проведения обследования от газоснабжения был отключен весь подъезд. После проведения ремонтных работ, гильзования, газоснабжение было восстановлено. После объявления перерыва на продолжение судебного заседания не явилась.

Третье лицо Зайцева Т.А. удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что не понимает на каком основании в ее квартире ... отрезали газовые трубы. В ее квартире никто не проживает с ... года, в ней нет квартирантов, никто газовым оборудованием не пользуется. Она писала, чтобы ей предоставили отсрочку, хочет чтобы ей восстановили трубы газоснабжения. После дачи объяснений удалилась из зала судебного заседания.

Третьи лица Лагутник В.Ю., Тарасов М.И., Егупова Е.Г., Мамлеева Г.Н., Симонова Н.Ф., Шубин А.И., Махьянов Р.К., Алешин Д.А., Платонова Л.И., Зайнитдинова Р.К., Салюкова З.А., Гачинская Н.В., Водопьянов А.И., Хайритдинова А.А., Баталова Н.Ф., Висковатых Л.Г., Абутаева Р.М., Тураева Г.К., Аумышева Л.И., Беззубова Р.П., Уметкулова С.В., Колесникова В.Ф., Демин В.А., Никифорова Г.В., Левинцова М.П., Кожина Л.Е., Тузбекова Н.Р., Хакимова Ф.М., Шунин О.Л., Нуруллина Л.С., Ермилов В.Р., Рахматуллин В.Н., Машкина Г.К., Мустахитдинова Т.Р., Фахритдинова З.И., Валитов Д.А., Копьев И.П., Юсупова М.С., Челищева В.В., Калимуллина Е.М., Родионов А.В., Латохина О.З., Белобородова Г.М., представители третьих лиц Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, Ломбарда «Агат+», Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., а именно: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по очной форме по инициативе собственника помещения МКД Тузбекова Т.З., о чем составлен соответствующий протокол.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... № б/н следует, что на повестке собрания были поставлены следующие вопросы:

1. О выборе председателя общего собрания.

2. О выборе секретаря общего собрания и счетной комиссии.

3. О капитальном ремонте системы вентиляции и дымовых каналов.

4. О выборе подрядной организации для выполнения работ.

5. Об утверждении стоимости работ.

6. О хранении протокола общего собрания.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... № б/н следует, что на дату проведения собрания в многоквартирном доме по адресу: ..., количество помещений в многоквартирном доме: жилых -..., нежилых - .... Общая площадь помещений в многоквартирном доме: всего 1979,40 кв.м., в том числе 1866,50 к.в. жилых помещений, 112,9 кв.м. нежилых помещений.

Также из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... № б/н следует, что на собрании присутствовали собственники помещений в количестве ... человек, имеющие в собственности 1348,0 кв.м., что составляет 68,1 % от общей площади жилых и нежилых помещений и обладающих 68,1 голосов от общего числа голосов собственников помещений.

За проведение за избрание председателем общего собрания собственников помещений Тузбекова Т.З. и секретарем собрания Кориной Р.М., за утверждение состава счетной комиссии, проголосовало «за» 68,1 % голосов (все ... человека, присутствовавшие на собрании).

За произведение капитального ремонта системы вентиляции и дымовых каналов, выбор в качестве подрядной организации Башкирского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в г.Уфе, утверждение стоимости работ согласно калькуляции подрядчика проголосовало «за» 68,1 % голосов (все ... человека, присутствовавшие на собрании).

За определение места хранения протокола общего собрания у ООО «Техресурс» также проголосовало «за» 68,1 % голосов (все ... человека, присутствовавшие на собрании).

Согласно п.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на собрании приняло участие более 50% голосов, в связи с чем кворум на собрании присутствовал.

Доказательств того, что сведения о количестве голосов, указанных в протоколе общего собрания, не соответствуют действительности, истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в ходе производства по делу не установлено.

Согласно п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из смысла п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии с п.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из листа регистрации собственников помещений, принявших участие на общем собрании собственников помещений МКД, листа голосования собственников помещений, по вопросу повестки дня общего собрания собственников МКД следует, что истцы Корина Р.М., Полетавкина В.Н. лично принимали участие в собрании и своим правом на голосование против принятия вышеуказанного решения собрания собственников помещений в МКД не воспользовались, поскольку проголосовали по всем вопросам повестки собрания «за», о чем свидетельствуют подписи истцов в указанных документах.

При этом суд учитывает, что нормы п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют право обжалования решений собраний собственников помещений МКД собственнику помещения в МКД только в двух случаях: в случае если он не принимал участие в этом собрании и в случае если он голосовал против принятия такого решения.

На основании указанных обстоятельств и положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что истцы Корина Р.М. и Полетавкина В.Н. не вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений, поскольку они сами лично присутствовали на нем, но против оспариваемого решения не голосовали.

Кроме того в соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В материалы дела не представлено допустимых доказательств, того что оспариваемым протоколом общего собрания нарушены права истцов либо созданы препятствия в осуществлении каких-либо их прав, в том числе отсутствуют какие-либо доказательства нарушения волеизъявления Полетавкиной В.Н. и Кориной Р.М. при голосовании.

Из анализа совокупности правовых норм, содержащихся в ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Анализируя оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений собственников МКД недействительными, суд приходит к выводу, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... № б/н недействительным не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункты 1, 1.1, 1.1-1, 4.1 части 2 статьи 44 названного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из вышеприведенных норм следует, что именно собственник помещения в МКД обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а потому включение в повестку собрания вопросов о произведении капитального ремонта системы вентиляции и дымовых каналов, о выборе конкретной подрядной организации не противоречит действующему законодательству.

Приводимые истцами доводы о некачественном оказании услуг ИП Аллаяровым Д.У. и ООО «Техресурс», в результате которых они были вынуждены провести соответствующее собрание, не являются предусмотренными законом основаниями для признания протокола собрания собственников помещений в МКД недействительными, поскольку исчерпывающий перечень оснований признания таких решений собраний недействительными законодателем приводится в ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременного наличия совокупности условий признания решения собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, перечисленных в ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Полетавкиной В.Н., Кориной Р.М., о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцами срока давности для обжалования протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ... № б/н.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с п.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку истцы Корина Р.М. и Полетавкина В.Н. лично присутствовали на собрании собственников помещений в МКД ..., следовательно, истцы знали или должны были узнать о принятом решении еще ....

Настоящее исковое заявление подано в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан ... вх. №..., т.е. со значительным пропуском шестимесячного срока на обжалование протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истцами не названо, из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что исковое заявление подано с нарушением срока исковой давности, в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что ... между Полетавкиной В.Н. и БРО ООО «ВДПО» заключен договор на выполнение работ по ремонту дымоходов и кухонного вентиляционного канала, прочистки дымоходов и вентиляционных шахт, гильзование дымохода, демонтаж старого очистного кармана, демонтаж старого газоходов и гильзование газохода, монтаж нового очистного кармана, монтаж новой гильзы для дымохода, бурение отверстия под приточный клапан, установка гильзы, установка приточного клапана.

Стоимость работ по указанному договору составила 40 000 рублей, ... указанные работы БРО ООО «ВДПО» были выполнены, о чем составлен соответствующий акт, Полетавкиной В.Н. осуществлена оплата в адрес подрядной организации в размере 40 000 рублей в полном объеме.

Аналогичный договор был заключен между Кориной Р.М. и БРО ООО ВДПО».

Дата заключения договора сторонами не указана, однако исходя из кассового чека от ... об оплате Кориной Р.М. БРО ООО «ВДПО» и дописки в указанном договоре о внесении аванса ..., следует, что данный договор был заключен ....

Стоимость работ по указанному договору составила 40 000 рублей, ... указанные работы БРО ООО «ВДПО» были выполнены, о чем составлен соответствующий акт, Кориной Р.М. осуществлена оплата в адрес подрядной организации в размере 40 000 рублей в полном объеме.

Каких-либо самостоятельных оснований признания указанных договоров недействительными в исковом заявлении не приводится, в судебном заседании истцами не названо, по смыслу содержания искового заявления можно прийти к выводу, что истцы считают, что договоры подлежат признанию недействительными исходя из того? что принятое собственниками на общем собрании решение опроведении капитального ремонта внутридомовых систем за счет средств жителейпутем заключения индивидуальных договоров является незаконным.

Доказательств того, что работы по договорам, заключенным истцами с БРО ООО «ВДПО», были выполнены некачественно или не полностью, в материалах дела не имеется, истцами не предоставлено, газоснабжение в квартирах истцов восстановлено, что свидетельствует о том, что тяга в вентиляционных каналах и дымовых каналах была восстановлена, каких-либо претензий по качеству и объему проведенных работ истцы в адрес БРО ООО «ВДПО» не высказывали.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить и тот факт, что оспариваемые договоры были заключены истцами еще до проведения общего собрания собственников помещений в МКД от ..., а потому заключая указанные договоры волеизъявление истцов на проведение подрядной организацией соответствующих работ было самостоятельным и не зависело от итогов проведенного общего собрания собственников помещений в МКД.

Тем самым, заключая указанные договоры истцы действовали самостоятельно и в своем интересе, доказательств оказания какого-либо давления на истцов при заключении договоров из материалов дела не усматривается, истцами не предоставлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу действующего гражданского законодательства (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, признание недействительными договоров, заключенных между истцами и БРО ООО «ВДПО», автоматически влечет за собой не только обязанность по возврату денежных средств со стороны БРО ООО «ВДПО» истцам по 40000 руб., но и обязанность истцов Полетавкиной В.Н. и Кориной Р.М. возвратить БРО ООО «ВДПО» всё полученное в натуре, каким образом истцы намерены исполнить обязательные последствия недействительности сделки в судебном заседании истцами не названо, в исковом заявлении не указано.

С учетом изложенного суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров недействительными не усматривает.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о признании протокола собрания собственников МКД недействительным и о признании договоров недействительными истцам судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных истцами за выполненные работы по указанным договорам.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Полетавкиной В. Н., Кориной Р. М., к ООО «Техресурс», индивидуальному предпринимателю Аллаярову Д. У., Башкирскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», Тузбекову Т. З. о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-79. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.

Дело № 2 – 2807/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Хайретдиновой А.А., истца Кориной Р.М., представителя ответчика ООО «Техресурс» Аскарова Н.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Полетавкиной В. Н., Кориной Р. М., к ООО «Техресурс», индивидуальному предпринимателю Аллаярову Д. У., Башкирскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», Тузбекову Т. З. о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, признании договоров недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор, действуя в интересах Полетавкиной В.Н., Кориной Р.М., обратился в суд с иском к ООО «Техресурс», индивидуальному предпринимателю Аллаярову Д.У., Башкирскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее - БРО ООО «ВДПО») о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, признании договоров недействительными, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг. Проверкой по обращению жителей ... установлено, что жилой дом газифицирован, на основании лицензии, выданной Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ... №..., находится в управлении ООО «Техресурс». Согласно п.п. 3.1.1., 3.1.2. договора управления от ... №... ООО «Техресурс» обязано осуществлять управление общим имуществом домом в соответствии с действующим законодательством, оказывать услуги по содержанию выполнять работы по ремонту общего имущества в соответствии с условиями договора, в случае ненадлежащего качества оказания услуг - устранить все выявленные недостатки. Управляющей компанией в целях содержания систем вентиляции дымоудаления заключались договоры со специализированными организациями по техническому обслуживанию внутри домовых инженерных систем, проверке и прочистке каналов и дымоходов. До ... года в соответствии с заключенным ... договором соответствующее обслуживание производилось ИП Аллаяровым Д.У., имевшим лицензию на осуществление указанной деятельности от ... №..., выданную Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Согласно составленным ИП Аллаяровым Д.У. актам обследований от ... и ... дымоходы и вентиляционные каналы находились в удовлетворительном состоянии. Вместе с тем ... управляющей организацией заключен договор на проверку вентиляционного оборудования дома с БРО ООО «ВДПО», которым ... выявлено отсутствие тяги воздуха, а также иные нарушения в работоспособности указанных инженерных систем. Несмотря на это, ООО «Техресурс» в период с ... до ... года мер по восстановлению работоспособности вентиляционных каналов и дымоходов не принято, вопрос о ремонте на общее собрание собственников помещений дома не вынесен, в связи с чем ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ... осуществлено приостановление газоснабжения в рассматриваемом многоквартирном доме. В свою очередь управляющей организацией не приняты меры контроля, претензионно-исковой работы в отношении ИП Аллаяровым Д.У., оказавшего услуги ненадлежащего качества, часть квартир дома подрядной организацией до момента отключения газоснабжения надлежащим образом не обследованы, не исполнена обязанность по проведению общего собрания собственников помещений. В связи с изложенным должностное лицо ООО «Техресурс» по постановлению Белорецкого межрайонного прокурора ... привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В отношении ИП Аллаярова Д.У. ... по причине оказания услуг ненадлежащего качества возбуждено уголовное дело по ст. 238 УК РФ. В целях устранения выявленных Белорецкой межрайонной прокуратурой нарушений ООО «Техресурс» в ... года пересчитана плата за содержание дымоходов и вентиляционных каналов, начисленная собственникам жилых помещений дом в период с момента выявления нарушений ... до подачи газа на сумму 20 тыс. руб., гражданам возмещены расходы по договору с ИП Аллаяровым Д.У. в размере 20 тыс. руб., виновное должностное лицо управляющей компании привлечено руководством к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В силу бездействия ООО «Техресурс» и ИП Аллаярова Д.У., не осуществивших надлежащую проверку, осмотр и ремонт дымовых и вентиляционных каналов в рассматриваемом многоквартирном доме, данные инженерные сооружения пришли в нерабочее состояние, что привело к отключению газоснабжения. В целях возобновления подачи газа было необходимо принять срочные меры по ремонту дымоходных и вентиляционных каналов и получения разрешения по Форме 20-с ГАЗ. Между тем, управляющей организацией указанные работы не выполнены. В связи с бездействием ООО «Техресурс», а также необходимостью ежедневного потребления газа для обеспечения жизнедеятельности ... жители провели общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и приняли решение о капитальном ремонте системы вентиляции и дымовых каналов путем самостоятельного заключения индивидуальных договоров с подрядной организаций БРО ООО «ВДПО». В частности, ... между Полетавкиной В.Н. и БРО ООО «ВДПО» заключен договор на выполнение работ по ремонту дымоходов и кухонного вентиляционного канала, прочистки дымоходов и вентиляционных шахт, гильзования дымохода, демонтаж старого очистного кармана, демонтаж старого газоходов и гиль а газохода, монтаж нового очистного кармана, монтаж новой гильзы для дымохода. Стоимость работ по договору составил 40 000 рублей. ... работы выполнены, Полетавкиной В.Н. осуществлена оплата в адрес подрядной организации в размере 40 000 рублей. На выполнение аналогичных видов работ заключен договор на 40 000 рублей между Кориной P.M. и БРО ООО «ВДПО». В соответствии с актом работы выполнены, Кориной P.M. осуществлена оплата обществу в размере 40 000 рублей. По результатам проведенных ремонтных работ выдано положительное разрешение по Форме 20-с ГАЗ, в жилые помещения указанных лиц газ подключен. При проведении ... общего собрания собственников помещений решение об осуществлении дополнительных взносов на капитальный ремонт дома не принималось, стоимость не определялась. Не согласуются с обозначенными нормами закона выполнение ремонта на основании индивидуальных договоров, а также по типовой смете без разработки проектной-сметной документации. Учитывая изложенное, принятое собственниками на общем собрании решение опроведении капитального ремонта внутридомовых систем за счет средств жителейпутем заключения индивидуальных договоров противоречит положениям ч. ст. 159 ЖК РФ, является незаконным и подлежит отмене, протокол общего собрание и индивидуальные договоры - признанию недействительными. По причине ненадлежащего исполнения ИП Аллаяровым Д.У. обязанностей по проверке дымоходов, фальсификации актов проверки, а также при бездействии со стороны ООО «Техресурс», выразившимся в отсутствии контроля за исполнением подрядчиком договора, непринятие мер по скорейшему ремонту инженерных систем и возобновлению газоснабжения дома, жителями ремонтные работы были выполнены за счет собственных средств, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу собственников помещений дома. Жительница ... рассматриваемого дома Полетавкина Н.В., ... г.р., является инвалидом ... группы, Корина P.M., проживающая в ..., ... г.р., - пенсионером. Специальными познаниями в области юриспруденции указанные граждане не обладают, в силу возраста и состояния здоровья возможности обратиться в суд самостоятельно не имеют, в связи с чем Белорецкая межрайонная прокуратура в порядке ст. 45 ГПК РФ обращается с настоящим исковым заявлением в интересах названных лиц. Просит признать протокол общего собрания собственников многоквартирного ... Республики Башкортостан от ... недействительным, признать договор от ... между Полетавкиной В.Н. и БРО ООО «ВДПО» недействительным, признать договор от ... между Кориной Р.М и БРО ООО «ВДПО» недействительным, взыскать солидарно с ООО «Техресурс» и ИП Аллаярова Д.У. в полы; Полетавкиной В.Н. 40 000 рублей, взыскать солидарно с ООО «Техресурс» и ИП Аллаярова Д.У. в пользу Кориной Р.М. 40 000 рублей.

Определением суда от ... третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Миронов В.И. заменен на его правопреемника Зайцеву Т.А.

Определением суда от ... к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, Ломбард «Агат+», Администрация городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тузбеков Т.З.

В судебном заседании представитель истца – помощник Белорецкого межрайонного прокурора Хайретдинова А.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг в отношении ..., под управлением ООО «Техресурс». До ... года в соответствии с заключенным ... договором соответствующее обслуживание производилось ИП Аллаяровым Д.У.,. Согласно составленным ИП Аллаяровым Д.У. актам обследований от ... и ... дымоходы и вентиляционные каналы находились в удовлетворительном состоянии. Вместе с тем ... управляющей организацией заключен договор на проверку вентиляционного оборудования дома с БРО ООО «ВДПО», которым ... выявлено отсутствие тяги воздуха, а также иные нарушения в работоспособности указанных инженерных систем. ООО «Техресурс» в период с ... до ... года мер по восстановлению работоспособности вентиляционных каналов и дымоходов не принято, вопрос о ремонте на общее собрание собственников помещений дома не вынесен, в связи с чем ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ... осуществлено приостановление газоснабжения в рассматриваемом многоквартирном доме. В связи с бездействием ООО «Техресурс» и необходимостью ежедневного потребления газа для обеспечения жизнедеятельности ... жители провели общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и приняли решение о капитальном ремонте системы вентиляции и дымовых каналов путем самостоятельного заключения индивидуальных договоров с подрядной организаций БРО ООО «ВДПО», в том числе такие договора заключены истцами, стоимость работ по договору составила 40 000 рублей, в связи с чем истцы понесли убытки. Считает, что срок на подачу иска не пропущен. Документы, приложенные к исковому заявлению, у прокуратуры имеются в виде скан-копий, им их прислали электронно. Просила заявленные требования удовлетворить.

Материальный истец Корина Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнила, что поддерживает все сказанное помощником Белорецкого межрайонного прокурора, жителей дома поставили перед фактом, газ отключили без предупреждения. Собрание жильцов дома было вынужденным, т.к. они сидели без газа, она сама была секретарем на общем собрании, инициатором собрания был Тузбеков Т.З. договора с ВДПО также были вынужденными, свою подпись в акте выполненных работ не оспаривает.

Материальный истец Полетавкина В.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Представителя ответчика ООО «Техресурс» Аскаров Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ООО «Техресурс» является организацией в обязанности которой входят функции по содержанию общедомового имущества многоквартирных домов.Пунктом 15 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 предусмотрены работы по техническому обслуживание и сезонному управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем. Проверка дымоходных и венитляционных каналов проводится согласно графика. Помимо этого проводятся работы по обслуживанию и восстановлению. В ... года производились работы по очистке дымоходных и вентиляционных каналов, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Производился ремонт кирпичной кладки стен дымоходов, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от .... Управляющая организация выполнила свои функции по содержанию общедомовых сетей вентиляции и дымоходов. Согласно постановления Правительства РФ от ... №... об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном домеоборудование, обслуживающее одно жилое или нежилое помещении не является общедомовым имущество. Дымоходные каналы в каждой квартире индивидуальны. Согласно письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства РБ №... от ... жителям многоквартирных домов предложены три варианта по выбору восстановлению работоспособности систем дымоходных и вентиляционных каналов: 1) замена газового оборудования на электрическое с установкой электрокотла или бойлера, электроплиты; 2) ремонт системы дымоходов и вентканалов путем применения защитного рукава; 3) установка приставных вентканалов и дымоходов. В с Жилищным законодательством РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем собственники помещений в МКД обязаны содержать и сохранять общее имущество в надлежащем состоянии. Работы по восстановлению работоспособности дымоходных и вентиляционных каналов были произведены за счет средств собственников путем заключения прямых договоров. Работы по восстановлению работоспособности вентиляционных и дымоходных каналов были произведены путем применения защитного рукава. Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от ... в собрании приняли участие ... собственников помещений, обладающих 68,1% голосов., т.е. более 50 % голосов, кворум для проведения общего внеочередного собрания собственником помещений многоквартирного дома по адресу ... имелся. В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом решение собрания ничтожно, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречитосновамправопорядка или нравственности. Но проведенное общее собрание не принимало решения по вопросам не включенным в повестку дня, кворум на собрании имелся, вопросы, стоящие на голосовании, относятся к компетенции собрания и фактов подтверждающих то, что принятые решения на собрании противоречат основам правопорядка и нравственности отсутствуют. Согласно ч.6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Истцы участвовали в собрании и голосовании, так как в протоколе имеются их подписи. Согласно п.3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. В данном же случае Истцы проголосовали за выбор подрядной организации и за осуществление работ, которые и были осуществлены фактически, газоснабжение восстановлено. В исковом заявлении не приводятся правовые основания для признания недействительным договоров, заключенных между истцами и БРО ООО «ВДПО». Также истцами пропущен срок на обжалование протокола общего собрания собственников №... от .... Письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства, которым жителям были предложены три варианта по выбору восстановлению работоспособности систем дымоходных и вентиляционных каналов, было озвучено на общем собрании жителей МКД, данная информация была доведена до сведения жителей. Жителям никто не угрожал, вопрос капитального ремонта системы вентиляции и дымовых каналов решался на общем собрании, если из жителей кто-то не был согласен протокол собрания можно было оспорить в установленном законом порядке. Управляющая организация может только заключать договора со специализированными организациями на выполнение работ по обследованию технического состояния дымоходов, системы дымоходов, сама управляющая организация такие работы проводить не может. ООО «Техресурс» приложена справка по дому о тарифах на содержание жилья, стоимости ремонтных работ по ремонту вентиляционных каналов и дымоходов, с учетом начислений по текущему ремонту нужную сумму можно собрать за 24 года. Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственниках помещений. По результатам проверки ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в связи с выявленными нарушениями газоснабжение было приостановлено, после устранения нарушений газоснабжение было возобновлено. По актам проверки дымоходов проводились 1 раз в 3 года. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Аллаяров Д.У. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ, ходатайств о рассмотрении дела с его личным участием, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, не заявлял.

Представитель ответчика Башкирского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик Тузбеков Т.З. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Ямалетдинова О.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами иска не согласилась, суду пояснила, что основанием приостановления газоснабжения многоквартирного дома по адресу ..., являлся пункт 77 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410, которым утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, поскольку отсутствовала тяга в вентиляционном канале, отсутствовали регулирующие оконные створки, фрамуги, зазоры между дверью. 1 раз в год производится техническое обслуживание газового оборудования, если не смогли попасть составляется акт. При проверке по заявке об отсутствии тяги в вентиляционных каналах был обнаружен мусор, о чем был составлен акт, 1 газовый стояк был отключен. После проведения обследования от газоснабжения был отключен весь подъезд. После проведения ремонтных работ, гильзования, газоснабжение было восстановлено. После объявления перерыва на продолжение судебного заседания не явилась.

Третье лицо Зайцева Т.А. удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что не понимает на каком основании в ее квартире ... отрезали газовые трубы. В ее квартире никто не проживает с ... года, в ней нет квартирантов, никто газовым оборудованием не пользуется. Она писала, чтобы ей предоставили отсрочку, хочет чтобы ей восстановили трубы газоснабжения. После дачи объяснений удалилась из зала судебного заседания.

Третьи лица Лагутник В.Ю., Тарасов М.И., Егупова Е.Г., Мамлеева Г.Н., Симонова Н.Ф., Шубин А.И., Махьянов Р.К., Алешин Д.А., Платонова Л.И., Зайнитдинова Р.К., Салюкова З.А., Гачинская Н.В., Водопьянов А.И., Хайритдинова А.А., Баталова Н.Ф., Висковатых Л.Г., Абутаева Р.М., Тураева Г.К., Аумышева Л.И., Беззубова Р.П., Уметкулова С.В., Колесникова В.Ф., Демин В.А., Никифорова Г.В., Левинцова М.П., Кожина Л.Е., Тузбекова Н.Р., Хакимова Ф.М., Шунин О.Л., Нуруллина Л.С., Ермилов В.Р., Рахматуллин В.Н., Машкина Г.К., Мустахитдинова Т.Р., Фахритдинова З.И., Валитов Д.А., Копьев И.П., Юсупова М.С., Челищева В.В., Калимуллина Е.М., Родионов А.В., Латохина О.З., Белобородова Г.М., представители третьих лиц Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, Ломбарда «Агат+», Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., а именно: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по очной форме по инициативе собственника помещения МКД Тузбекова Т.З., о чем составлен соответствующий протокол.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... № б/н следует, что на повестке собрания были поставлены следующие вопросы:

1. О выборе председателя общего собрания.

2. О выборе секретаря общего собрания и счетной комиссии.

3. О капитальном ремонте системы вентиляции и дымовых каналов.

4. О выборе подрядной организации для выполнения работ.

5. Об утверждении стоимости работ.

6. О хранении протокола общего собрания.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... № б/н следует, что на дату проведения собрания в многоквартирном доме по адресу: ..., количество помещений в многоквартирном доме: жилых -..., нежилых - .... Общая площадь помещений в многоквартирном доме: всего 1979,40 кв.м., в том числе 1866,50 к.в. жилых помещений, 112,9 кв.м. нежилых помещений.

Также из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... № б/н следует, что на собрании присутствовали собственники помещений в количестве ... человек, имеющие в собственности 1348,0 кв.м., что составляет 68,1 % от общей площади жилых и нежилых помещений и обладающих 68,1 голосов от общего числа голосов собственников помещений.

За проведение за избрание председателем общего собрания собственников помещений Тузбекова Т.З. и секретарем собрания Кориной Р.М., за утверждение состава счетной комиссии, проголосовало «за» 68,1 % голосов (все ... человека, присутствовавшие на собрании).

За произведение капитального ремонта системы вентиляции и дымовых каналов, выбор в качестве подрядной организации Башкирского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в г.Уфе, утверждение стоимости работ согласно калькуляции подрядчика проголосовало «за» 68,1 % голосов (все ... человека, присутствовавшие на собрании).

За определение места хранения протокола общего собрания у ООО «Техресурс» также проголосовало «за» 68,1 % голосов (все ... человека, присутствовавшие на собрании).

Согласно п.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на собрании приняло участие более 50% голосов, в связи с чем кворум на собрании присутствовал.

Доказательств того, что сведения о количестве голосов, указанных в протоколе общего собрания, не соответствуют действительности, истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в ходе производства по делу не установлено.

Согласно п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из смысла п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии с п.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из листа регистрации собственников помещений, принявших участие на общем собрании собственников помещений МКД, листа голосования собственников помещений, по вопросу повестки дня общего собрания собственников МКД следует, что истцы Корина Р.М., Полетавкина В.Н. лично принимали участие в собрании и своим правом на голосование против принятия вышеуказанного решения собрания собственников помещений в МКД не воспользовались, поскольку проголосовали по всем вопросам повестки собрания «за», о чем свидетельствуют подписи истцов в указанных документах.

При этом суд учитывает, что нормы п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют право обжалования решений собраний собственников помещений МКД собственнику помещения в МКД только в двух случаях: в случае если он не принимал участие в этом собрании и в случае если он голосовал против принятия такого решения.

На основании указанных обстоятельств и положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что истцы Корина Р.М. и Полетавкина В.Н. не вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений, поскольку они сами лично присутствовали на нем, но против оспариваемого решения не голосовали.

Кроме того в соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В материалы дела не представлено допустимых доказательств, того что оспариваемым протоколом общего собрания нарушены права истцов либо созданы препятствия в осуществлении каких-либо их прав, в том числе отсутствуют какие-либо доказательства нарушения волеизъявления Полетавкиной В.Н. и Кориной Р.М. при голосовании.

Из анализа совокупности правовых норм, содержащихся в ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Анализируя оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений собственников МКД недействительными, суд приходит к выводу, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... № б/н недействительным не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункты 1, 1.1, 1.1-1, 4.1 части 2 статьи 44 названного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из вышеприведенных норм следует, что именно собственник помещения в МКД обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а потому включение в повестку собрания вопросов о произведении капитального ремонта системы вентиляции и дымовых каналов, о выборе конкретной подрядной организации не противоречит действующему законодательству.

Приводимые истцами доводы о некачественном оказании услуг ИП Аллаяровым Д.У. и ООО «Техресурс», в результате которых они были вынуждены провести соответствующее собрание, не являются предусмотренными законом основаниями для признания протокола собрания собственников помещений в МКД недействительными, поскольку исчерпывающий перечень оснований признания таких решений собраний недействительными законодателем приводится в ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременного наличия совокупности условий признания решения собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, перечисленных в ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Полетавкиной В.Н., Кориной Р.М., о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцами срока давности для обжалования протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ... № б/н.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с п.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку истцы Корина Р.М. и Полетавкина В.Н. лично присутствовали на собрании собственников помещений в МКД ..., следовательно, истцы знали или должны были узнать о принятом решении еще ....

Настоящее исковое заявление подано в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан ... вх. №..., т.е. со значительным пропуском шестимесячного срока на обжалование протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истцами не названо, из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что исковое заявление подано с нарушением срока исковой давности, в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что ... между Полетавкиной В.Н. и БРО ООО «ВДПО» заключен договор на выполнение работ по ремонту дымоходов и кухонного вентиляционного канала, прочистки дымоходов и вентиляционных шахт, гильзование дымохода, демонтаж старого очистного кармана, демонтаж старого газоходов и гильзование газохода, монтаж нового очистного кармана, монтаж новой гильзы для дымохода, бурение отверстия под приточный клапан, установка гильзы, установка приточного клапана.

Стоимость работ по указанному договору составила 40 000 рублей, ... указанные работы БРО ООО «ВДПО» были выполнены, о чем составлен соответствующий акт, Полетавкиной В.Н. осуществлена оплата в адрес подрядной организации в размере 40 000 рублей в полном объеме.

Аналогичный договор был заключен между Кориной Р.М. и БРО ООО ВДПО».

Дата заключения договора сторонами не указана, однако исходя из кассового чека от ... об оплате Кориной Р.М. БРО ООО «ВДПО» и дописки в указанном договоре о внесении аванса ..., следует, что данный договор был заключен ....

Стоимость работ по указанному договору составила 40 000 рублей, ... указанные работы БРО ООО «ВДПО» были выполнены, о чем составлен соответствующий акт, Кориной Р.М. осуществлена оплата в адрес подрядной организации в размере 40 000 рублей в полном объеме.

Каких-либо самостоятельных оснований признания указанных договоров недействительными в исковом заявлении не приводится, в судебном заседании истцами не названо, по смыслу содержания искового заявления можно прийти к выводу, что истцы считают, что договоры подлежат признанию недействительными исходя из того? что принятое собственниками на общем собрании решение опроведении капитального ремонта внутридомовых систем за счет средств жителейпутем заключения индивидуальных договоров является незаконным.

Доказательств того, что работы по договорам, заключенным истцами с БРО ООО «ВДПО», были выполнены некачественно или не полностью, в материалах дела не имеется, истцами не предоставлено, газоснабжение в квартирах истцов восстановлено, что свидетельствует о том, что тяга в вентиляционных каналах и дымовых каналах была восстановлена, каких-либо претензий по качеству и объему проведенных работ истцы в адрес БРО ООО «ВДПО» не высказывали.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить и тот факт, что оспариваемые договоры были заключены истцами еще до проведения общего собрания собственников помещений в МКД от ..., а потому заключая указанные договоры волеизъявление истцов на проведение подрядной организацией соответствующих работ было самостоятельным и не зависело от итогов проведенного общего собрания собственников помещений в МКД.

Тем самым, заключая указанные договоры истцы действовали самостоятельно и в своем интересе, доказательств оказания какого-либо давления на истцов при заключении договоров из материалов дела не усматривается, истцами не предоставлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу действующего гражданского законодательства (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, признание недействительными договоров, заключенных между истцами и БРО ООО «ВДПО», автоматически влечет за собой не только обязанность по возврату денежных средств со стороны БРО ООО «ВДПО» истцам по 40000 руб., но и обязанность истцов Полетавкиной В.Н. и Кориной Р.М. возвратить БРО ООО «ВДПО» всё полученное в натуре, каким образом истцы намерены исполнить обязательные последствия недействительности сделки в судебном заседании истцами не названо, в исковом заявлении не указано.

С учетом изложенного суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров недействительными не усматривает.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о признании протокола собрания собственников МКД недействительным и о признании договоров недействительными истцам судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных истцами за выполненные работы по указанным договорам.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Полетавкиной В. Н., Кориной Р. М., к ООО «Техресурс», индивидуальному предпринимателю Аллаярову Д. У., Башкирскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», Тузбекову Т. З. о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-79. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.

2-2807/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Полетавкина Валентина Николаевна инвалид 2 группы
Корина Райля Маннафовна
Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан действующий в интересах инвалида 2 группы Полетавкиной Валентины Николаевны, пенсионера Кориной Райли Маннафановны
Ответчики
ООО "Техресурс"
Индивидуальный предприниматель Аллаяров Дим Уралович
Тузбеков Тагир Зубаирович
Башкирское региональное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"
Другие
Юсупова Масабих Саитовна
Рахматуллин Владисла Наильевич
Тураева Гульназ Камилловна
Никифорова Галина Валентиновна
Машкина Галина Кирилловна
Уметкулова Светлана Владимировна
Левинцова Мария Петровна
Висковатых Людмила Геннадьевна
Егупова Екатерина Григорьевна
Латохина Оксана Забировна
Шунин Олег Леонидович
Родионов Андрей Викторович
Платонова Людмила Ивановна
Зайнитдинова Регина Камиловна
Хакимова Флюра Мухаметовна
Беззубова Руфина Петровна
Алешин Дмитрий Анатольевич
Нуруллина Ляйсан Сабировна
Администрация городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район
Аумышева Луиза Ишбулатовна
Ермилов Вячеслав Раисович
Валитов Денис Анатольевич
Мустахитдинова Туяра Разуановна
ПАО "Газпром газораспределение Уфа"
Хайритдинова Амдия Абдуловна
Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору
Зайцева Татьяна Алексеевна
Салюкова Забига Адгамовна
Гачинская Надежда Владимировна
Колесникова Валентина Федоровна
Мамлеева Галина Николаевна
Тузбекова Наиля Раисовна
Симонова Надежда Федоровна
Махьянов Рустам Каримович
Кожина Лариса Евгеньевна
Копьев Илья Павлович
Лагутник Виталий Юрьевич
Абутаева Римма Муждабаевна
Шубин Александр Иванович
Белобородова Галина Михайловна
Тарасов Михаил Иванович
Челищева Валентина Викторовна
Баталова Наталья Федоровна
Водопьянов Алексей иванович
Калимуллина Елена Мосавировна
Демин Виталий Александрович
Ломбард "Агат+"
Фахритдинова Зульфия Иксановна
Суд
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
Судья
Бондаренко С.В.
Дело на сайте суда
belorecky.bkr.sudrf.ru
06.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.09.2023Передача материалов судье
08.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.09.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.10.2023Подготовка дела (собеседование)
09.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.11.2023Судебное заседание
13.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Судебное заседание
26.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее