Решение по делу № 2а-4111/2021 от 07.07.2021

50RS0042-01-2021-005848-14

Дело № 2а-4111/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        03 сентября 2021 года                                                 г. Сергиев Посад, МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Харитоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Москва» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Малаховой М.А., УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области № удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва», на Зеленцова В.В. возложена обязанность за счет собственных денежных средств устранить допущенные нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода путем сноса жилого дома, хоз.постройки, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с отсутствием информации об исполнительном производстве на сайте ФССПРоссии в сети Интернет в электронной базе АИС ФССП, и отказом должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП в предоставлении информации о ходе исполнительного производства, взыскателем был подан в Сергиево-Посадский городской суд административный иск о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного приставаСергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А.    В ходе рассмотрения административного дела №№ по запросу Сергиево-Посадского городского суда, Сергиево-Посадским РОСП была предоставлена информация об исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнительное производство являлось действующим, не оконченным. ДД.ММ.ГГГГ     Сергиево-Посадским     городским     судом     Московской     области    по административному делу № поставлено решение, которым признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А. по ненадлежащему рассмотрению обращений ООО «Газпром трансгаз Москва» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании совершить действия по направлению ответов на данные обращения ООО «Газпром трансгаз Москва» в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение получено взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у заместителя начальника отдела Сергиево-Посадского РОСП Богданова П.С. взыскателем получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом -исполнителем Фокиной Л.А., в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. По итогам личного приема, учитывая, что решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о сносе строений фактически не исполнено: жилой дом, хозяйственная постройка, расположенные по адресу: <адрес> не снесены, взыскателем было подано заявление о возобновлении исполнительного производства. Указано, что копия постановления об удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления, взыскателю до настоящего времени не поступила, на сайте ФССП России в сети Интернет в электронной базе АИС ФССП информация об исполнительном производстве также отсутствует. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фокиной Л.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Зеленцова В.В. об обязании за счет собственных средств устранить допущенное нарушение зоны минимальных расстояний магистрального газопровода - «<...>» путем сноса жилого дома, хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке № в <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Административный истец в лице представителя по доверенности Каклюгина В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Малахова А.В., представитель ГУФССП России по Московской области - судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Зеленцов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Соответственно, взыскатель по своему усмотрению реализует свое право знать о ходе исполнительного производства посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе, и об участии в совершении исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области № удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва», на Зеленцова В.В. возложена обязанность за счет собственных денежных средств устранить допущенные нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода путем сноса жилого дома, хоз.постройки, расположенных по адресу: <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Фокиной Л.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе) (л.д. 23).

Обратившись в суд, ООО «Газпром трансгаз Москва» полагает, что указанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

(п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

(п. 7.1 введен Федеральным законом от 31.07.2020 N 289-ФЗ)

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Газпром трансгаз Москва» обратился в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Сергиево-Посадского городского суда по делу № в отношении Зеленцова В.В. о сносе строений по адресу: <адрес>», в связи с тем, что решение суда не исполнено (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки факта исполнения требований исполнительного документа о сносе строений по адресу<адрес> принадлежащих должнику Зеленцову В.В. работниками ООО «Газпром трансгаз Москва» был составлен акт осмотра, обследования земельного участка, которым зафиксировано отсутствие следов демонтажа строений, что подтверждается актом.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца указала, что копию об окончании исполнительного производство получена ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с чем имеются основания для восстановлении пропущенного срока.

Поскольку решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

Таким образом, имеются основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя Фокиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку данное решение принято судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «Газпром трансгаз Москва».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Москва» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления незаконным - удовлетворить.

    Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фокиной Л.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Зеленцова В.В. об обязании за счет собственных средств устранить допущенное нарушение зоны минимальных расстояний магистрального газопровода - «<...>» путем сноса жилого дома, хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке № в <адрес>" с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2021 года.

        Судья                                                                       О.А. Уварова