Решение по делу № 2-4907/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-4907/18

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумиковой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал Групп» о признании недействительными условия договора займа, о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

установил:

Чумикова А.Н. (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал Групп» (далее ответчик) о признании недействительными условия договора займа, о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, в обоснование исковых требований указав, что между ней и ответчиком 02 сентября 2014 года заключен договор займа № 140902002, по которому истец предоставил ответчику беспроцентный заем в размере 50 000 рублей сроком до 02 сентября 2015 года. В подтверждение внесения денежных средств 02 сентября 2014 года ответчик выдал истцу квитанцию на указанную сумму. Заключенный между истцом и ответчиком договор предусматривал погашение займа, в том числе путем выдачи займодавцу векселя (пункт 2.2.2 Договора). 02 сентября 2014 года ответчиком на имя истца выдан простой вексель №--, по которому ответчик обязался выплатить истцу 50 000 рублей в срок не ранее 02 сентября 2015, а также выплатить на указанную сумму проценты из расчета 27,5% годовых. Срок оплаты векселя и процентов на момент подачи искового заявления уже наступил, однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

В связи с изложенным истец просит признать недействительными положения п. 2.2. договора займа № 140902002 от 02 сентября 2014 года, заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика сумму займа в размере 50 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 12 476 рублей 71 копеек, а всего денежные средства в размере 62 476 рублей 71 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в случае неявки ответчика на судебное заседание, дело просил рассмотреть в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07 августа 1937 г. № 104/1341.

В силу пункта 33 Положения о переводном и простом векселе, переводный вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день. Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

В силу пункта 43 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: При наступлении срока платежа: если платеж не был совершен. Даже раньше наступления срока платежа: 1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте; 2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; 3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Если иск предъявляется до наступления срока платежа, то из вексельной суммы удерживается учетный процент. Этот учетный процент исчисляется согласно официальной учетной ставке (банковской ставке), существующей в месте жительства векселедержателя на день предъявления иска (пункт 48 Положения о переводном и простом векселе).

В соответствии с пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель содержит: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2014 года между ООО «Инвест Капитал Групп» и Чумиковой А.Н. заключен договор займа № 140902002, согласно которому Чумикова А.Н. предоставила ООО «Инвест Капитал Групп» беспроцентный заем в размере 50 000 рублей сроком до 02 сентября 2015 года включительно.

Факт внесения денежных средств Чумиковой А.Н. в ООО «Инвест Капитал Групп» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от 02 сентября 2014 года в размере 50 000 рублей.

    02 сентября 2014 года ООО «Инвест Капитал Групп» в погашение займа выдал на имя Чумиковой А.Н. простой вексель №--, по которому ООО «Инвест Капитал Групп» обязалось выплатить 50 000 рублей Чумиковой А.Н. в срок не ранее 02 сентября 2015, а также выплатить на указанную сумму проценты из расчета 27,5% годовых

    Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, договор займа в части погашения займа передачей векселя (п. 2.2.2) является недействительным, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 50 000 рублей.

При разрешении данного спора в части взыскания процентов суд исходит из положений статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленный истцом период просрочки составил с 03 сентября 2015 года 12 сентября 2018 года (1 104 дня), исходя из которого с учетом суммы долга, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика, составляют 12 476 рублей 71 копеек.

Соответственно, суд находит исковые требования Чумиковой А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.     

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования Чумиковой А.Н. удовлетворить.

Признать недействительными положения п. 2.2.2 договора займа № 140902002 от 02 сентября 2014 года, заключенного между Чумиковой А.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал Групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал Групп» в пользу Чумиковой А.Н. сумму долга по простому векселю №-- в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 476 рублей 71 копеек, а также 2 674 рублей 28 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Фасахова Л.Г.