Решение по делу № 33-8938/2023 от 03.11.2023

УИД: 05RS0031-01-2023-002464-72

номер дела в суде первой инстанции №2-2862/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-8938/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А., Пономаренко О.В.,

при секретаре судебных заседаний Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой Умы Магомед-Рашидовны к Отделению социального фонда Российской Федерации по Республике Дагестан и Отделению Социального фонда Российской Федерации по г. Избербаш о включении периода работы в трудовой стаж, по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Социального фонда Российской Федерации по Республике Дагестан по доверенности Алиева К.Х. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2-Р. обратилась в суд с иском к Отделению социального фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – Отделение СФР по РД) и Отделению Социального фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – Отделение СФР по РД по <адрес>) о признании незаконным решения Отделения СФР по РД по <адрес> от <дата> № об отказе в установлении пенсии, установлении факта нахождения в трудовых отношениях ФИО2-Р. с Кочубейским РПО «Сельхозхимия» с <дата> по <дата>, включении периодов работы ФИО2-Р. в Кочубейском РПО «Сельхозхимия» с <дата> по <дата> год в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости, обязании Отделения СФР по РД произвести перерасчет пенсии, исходя из средней заработной платы за 60 месяцев в период с <дата> по <дата> согласно ведомости по начисленной заработной плате ООО «Дагсельхозхимснаб», обязании Отделения СФР по РД выплатить ФИО2-Р. недополученную пенсию с момента обращения за назначением страховой пенсии по старости, а именно с <дата>.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> на основании приказа № от <дата> она была принята на должность разнорабочей в Кочубейской РПО «Агропромхимия» и приказом № от <дата> уволена по собственному желанию.

В мае 2022 года при достижении требуемого возраста, она обратилась в пенсионный орган в <адрес> для назначения страховой пенсии, однако <дата> получила решение об отказе в установлении пенсии.

Решение об отказе в установлении пенсии мотивированно отсутствием требуемого индивидуального пенсионного капитала (далее по тексту ИПК) - не менее 23,4 и стажа - не менее 13 лет. Согласно акту проверки трудовой стаж с <дата> по <дата> не подтвержден.

Указывает, что факт нахождения ее в трудовых отношениях с Кочубейской РПО «Агропромхимия» подтверждается трудовой книжкой и справкой ООО «Дагсельхозхимснаб».

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, с учетом определения суда об исправлении описки от <дата>, постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 Умы ФИО2-Рашидовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Дагестан в <адрес> о включении периода работы в трудовой стаж, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Дагестан в <адрес> от 05.08.2022г. № об отказе в установлении пенсии ФИО2 Уме ФИО2-Рашидовны.

Установить факт нахождения в трудовых отношениях ФИО2 Умы ФИО2-Рашидовны с Кочубейским РПО «Сельхозхимия» с <дата> по <дата>.

Включить периоды работы ФИО2 Умы ФИО2-Рашидовны в Кочубейском РПО «Сельхозхимия» с <дата> по <дата> в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости.

Обязать Отделение Социального фонда РФ по РД произвести перерасчет пенсии, исходя из средней заработной платы за 60 месяцев в период с <дата> по <дата> согласно ведомости по начисленной заработной плате ООО «Дагсельхозхимснаб».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации выплатить ФИО2 Уме ФИО2-Рашидовне недополученную пенсию с момента обращения за назначением страховой пенсии по старости, а именно с <дата>».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Социального фонда России по РД по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что после предоставления истцом всех документов, необходимых для назначения страховой пенсии по старости, ГУ ОПФР по РД в <адрес> в порядке проверки представленных документов разослал запросы работодателям по представленной трудовой книжке, где работала и имела трудовую деятельность ФИО2-Р. На основании полученных ответов, а также в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2-Р., установлено, что стаж для ухода на трудовую пенсию по старости составляет в 2022 году 13 лет страхового стажа и наличие величины ИПК - 23.4 балла.

При подсчёте общий подтвержденный стаж по актам проверок составил: только уход родителя за ребенком в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 ФЗ № «О страховых пенсиях Российской Федерации» за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

При направлении запроса от <дата> за №, был получен ответ из ГУ ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы, что период с <дата> по <дата> не представляется возможным, так как достоверность первичных документов (книг приказов, лицевых счетов), проверенных с выходом на место в организации, вызывает сомнение.

<дата> также был получен ответ на запрос за №, с актом, подтверждающим начисление заработной платы за период с <дата> по <дата>, и факт работы в Кочубеевском РПО «Сельхозхимснаб»за период с <дата> по <дата>.

В связи с пропуском трехмесячного срока в соответствии с пунктом 3 статьи 22 ФЗ № вынесено решение об отказе от <дата> №№.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Отделения СФР по РД ФИО6, остальные участвующие в деле лица не явились.

Согласно представленным в дело сведениям, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит извещение процесса о времени и месте апелляционного разбирательства неявившихся участников надлежащим, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по делу не имеются.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования ФИО2-Р., применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сведениям из трудовой книжки, выплатного дела, ведомостей заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по старости, установления факта нахождения в трудовых отношениях ФИО2-Р. с Кочубейским РПО «Сельхозхимия» с <дата> по <дата>, включнии указанных периодов в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости, обязании ответчика произвести перерасчет пенсии, исходя из средней заработной платы за 60 месяцев в период с <дата> по <дата>, обязании ответчика выплатить истцу недоплаченную пенсию с момента обращения за назначением страховой пенсии по старости, то есть с <дата>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, и при правильном применении норм материального права.

В соответствии в пунктом 4 Постановления от <дата> № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 10 Постановления от <дата> № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу пункта 11 Постановления от <дата> № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Представленная суду справка является подтверждением работы истца в спорный период, поскольку была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка. Справка подписана компетентным должностным лицом, полномочия которого были проверены судом первой инстанции.

При этом доказательств, подтверждающих законность отказа истцу в назначении пенсии по старости, суду не представлено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к Федеральному закону от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2-Р. начала свою трудовую деятельность в период с <дата>, и по <дата> истец работала в Кочубейском РПО «Сельхозхимиков» в качестве разнорабочей.

<дата>, достигнув требуемого для установления пенсии возраста, истец обратилась в ГУ ОПФР по РД в <адрес> (Отделение Социального фонда РФ по <адрес>) за назначением страховой пенсии по старости.

Решением ГУ ОПФР по РД в <адрес> от <дата> за № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого ИПК - не менее 23,4 и стаж - не менее 13 лет.

Из данного решения следует, что в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Согласно акту проверки трудовой стаж с <дата> по <дата> не подтвержден, поскольку на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО2-Р. отсутствуют взносы. Иные документы, подтверждающие стаж работы, не представлены.

Согласно трудовой книжке (серия АТ-III №), впервые заполненной <дата> на имя ФИО1, с <дата> по <дата> она работала разнорабочей в Кочубейском РПО «Сельхозхимиков», уволена по собственному желанию. В трудовой книжке указаны даты и номера приказов, имеются печати ООО «Дагсельхозхимснаб».

Кроме того, из справки ООО «Дагсельхозхимснаб» следует, что ФИО2-Р., <дата> года рождения, действительно работала в Кочубейской РПО «Агропромхимия» на должности разнорабочей в период с <дата> по <дата>.

Также из данной справки следует, что Кочубейская РПО «Агропромхимия была переименована в БМТС «Дагсельхозхимснаб» согласно приказу № от <дата> и на основании решения АО БМТС «Дагсельхозснаб» <дата> была реорганизована в ООО «Дагсельхозснаб».

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу части 11 статьи 21 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», если одним из условий установления страховой пенсии, выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии является достижение определенного возраста, такое условие считается выполненным в день, соответствующий дате рождения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возложения обязанности на ответчика назначить истцу ФИО2-Р. страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с <дата> в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета (пункт 43 Правил №).

Федеральный закон от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в котором закрепляется обязанность страхователя представлять в соответствующий орган ПФР сведения о работающих у него застрахованных лицах, вступил в силу на территории Российской Федерации <дата>.

Таким образом, для целей пенсионного обеспечения после указанного периода времени первичным является наличие сведений индивидуального персонифицированного учета. Другими словами, даже при наличии в трудовой книжке записи о работе у работодателя, отсутствие подтверждения соответствующего периода сведениями индивидуального персонифицированного учета в последующем может повлечь для такого работника негативные последствия при назначении пенсионного обеспечения.

Федеральный закон от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в соответствии с частью 1 статьи 20 данного Закона вступает в силу с <дата> на всей территории Российской Федерации.

Федеральный закон от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в соответствии со статьей 34 данного закона вступил в силу со дня его официального опубликования.

Спорные периоды работы истца относятся к более ранним периодам, до создания индивидуального персонифицированного учета пенсионных прав застрахованных лиц и до создания системы пенсионного страхования, поэтому данные о взносах за указанный период не могли быть отражены в индивидуальных сведениях персонифицированного учета.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации №-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от <дата>, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, размер среднемесячного заработка за период с <дата> по <дата> установлен на основании справки от <дата> Отдела ОППЗЛ и ЗР УУП ОСФ РФ по РД по которому установлен среднемесячный заработок истицы за период работы с 1985 по 1991 годы.

Также следует отметить, что согласно справке от <дата> №, выданной гендиректором ООО «Дагсельхозхимснаб» ФИО7 организация, в которой работала истец, неоднократно реорганизовывалось, переименовывалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен трехмесячный срок в соответствии с пунктом 3 статьи 22 ФЗ № «О страховых пенсиях Российкой Федерации» о непредоставлении истцом всех необходимых документов о стаже, выводы суда первой инстанции о незаконности решения пенсионного органа от <дата> не опровергает, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им требований, предусмотренных положениями части 3 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Апелляционная жалоба по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение <адрес>ого суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.