Решение по делу № 2-2401/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-2401/2024

УИД 74RS0026-01-2024-000298-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Исмагиловой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Исмагиловой Л.Х., в котором просило взыскать сумму задолженности в размере 56 364 рубля 33 копейки за период с 03 октября 2007 года по 27 декабря 2018 года, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей 93 копейки.

В качестве обоснования иска указано, что между ОАО НБ «Траст» и Исмагиловой Л.Х. 03 ноября 2006 года заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей, процентная ставка 17%, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. 27 декабря 2018 года ОАО НБ «Траст» уступил права требования задолженности по данному кредитному договору в пользу ООО «Феникс».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик Исмагилова Л.Х. в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом. Представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2006 года между ОАО НБ «Траст» и Исмагиловой Л.Х. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей, процентная ставка 17%, сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит, однако заемщик в установленные договором сроки погашение кредита не произвел.

26 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с Исмагиловой Л.Х. в пользу ООО «Феникс».

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Кунашакского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

13 декабря 2019 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Исмагиловой Л.Х. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту 129093 рубля 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 890 рублей 93 копейки.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 03 октября 2007 года по 27 декабря 2018 года размер задолженности составляет 56 364 рубля 33 копейки, которые представляют собой проценты на непросроченный основной долг.

Исмагиловой Л.Х. заявлено о пропуске истцом срока исковой данности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано выше, 13 декабря 2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Кунашакского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

13 декабря 2019 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Исмагиловой Л.Х. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту 129093 рубля 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 890 рублей 93 копейки.

Судебный приказ был отменен 15 июля 2021 года, настоящий иск был подан в суд 15 марта 2024 года, по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных норм, за пределами срока исковой давности платежи, подлежащие внесению до 13 июля 2019 года (15 марта 2024 года – 3 года-1 год 8 месяцев 2 дня).

Как следует из расчета задолженности, истцом отыскивается сумма задолженности за период с 03 октября 2007 по 27 декабря 2018 года. Согласно графику платежей последний платеж подлежал внесению 03 ноября 2009 года, следовательно, срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Исмагиловой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2024 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.