Решение по делу № 2-1333/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-1333/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001629-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край станица Полтавская                             1 августа 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Кобиц Е.А. к Кобиц В.А., Кобиц М.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Кобиц Е.А. в лице представителя Калашник И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к Кобиц В.А., Кобиц М.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> передана <данные изъяты> - ФИО1 а также ФИО3 Кобиц В.А., ФИО2 в собственность занимаемая ими № долю дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном домовладении ФИО1 принадлежали № доли перешла ей в порядке наследования после <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 и ФИО5, действовавшим в интересах несовершеннолетней ФИО4, был заключен договор дарения № доли в праве общей долевой собственности <адрес> по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО1 обратилась в <адрес> с иском к Кобиц Е.В. о признании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кобиц Е.В., действовавшего в интересах несовершеннолетней ФИО4, № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – недействительным. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные исковые требования удовлетворены, договор дарения признан недействительным. Решение суда было обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено апелляционное определение, согласно которому решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО5., представителя Кобиц Е.В. по доверенности ФИО5, ФИО6. - без удовлетворения.

Сведения о правообладателях об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости не были изменены, так как судом вступившее в законную силу решение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю не направлялось, а ФИО1 не могла самостоятельно произвести указанные действия по причине <данные изъяты>.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем № доли в праве общей долевой собственности <адрес>, площадью: 90,8 кв.м, этаж первый, назначение: жилое, вид разрешенного использования: жилое, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности является            ФИО4

После <данные изъяты> ФИО1 открылось наследство в виде доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности у наследодателя возникло на основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, решения <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками вышеуказанной доли в праве общей совместной собственности на квартиру являются: <данные изъяты> – истец Кобиц Е.А., <данные изъяты> –ответчик Кобиц В.А., <данные изъяты> ответчик Кобиц М.А.

До настоящего времени, в наследство истец не вступил и право собственности на данный объект недвижимого имущества за собой не зарегистрировал, поскольку считал, что право собственности переходит к нему автоматически, так как он продолжает пользоваться указанным недвижимым имуществом. Ответчики с момента <данные изъяты> ФИО1 указанным имуществом не пользуются, бремя собственника по содержанию вышеуказанных объектов фактически не несут.

В установленный законом срок истец и ответчики с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обратились.

После <данные изъяты> истец фактически вступил во владение и пользование, в том числе, и долей, принадлежавшей наследодателю, периодически вносил плату за коммунальные услуги, нес бремя содержания жилья, распорядился личными вещами матери, то есть в соответствии со ст.1153 ГК РФ фактически принял наследство.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери, открыто и добросовестно пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом, за свой счет содержит указанный земельный участок и квартиру в надлежащем состоянии, использует его по назначению, несет расходы по коммунальным платежам.

Факт несения бремени содержания доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец просит суд: установить факт принятия наследства Кобиц Е.А. наследственного имущества, после <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Кобиц Е.А.право собственности на № в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 90,8 кв.м, этаж: первый, назначение: жилое, вид разрешенного использования: жилое, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кобиц Е.А. и его представитель Калашник И.В. в судебное заседание не явились. Представитель предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики Кобиц В.А., Кобиц М.А. в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования признали в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, им судом разъяснены и понятны.

Третье лицо Красноармейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражение суду не предоставили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени рассмотрения дела, а так же учитывая, что участие в судебном заседании является процессуальным правом лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 ст. 264 ГК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая во внимание признание иска ответчиками, приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиками, и полагает возможным принять решение в порядке, предусмотренном ч.3 ст.173, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиками и в отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиками, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности уточненных исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, руководствуясь требованиями ст.ст. 22, 39, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Уточненное исковое заявление Кобиц Е.А. к Кобиц В.А., Кобиц М.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                      <адрес> края, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде: № доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 90,8 кв.м, этаж: первый, назначение: жилое, вид разрешенного использования: жилое, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> – Кобиц Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>                (№), зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Признать за Кобиц Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право собственности в порядке наследования по закону на № долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 90,8 кв.м, этаж: первый, назначение: жилое, вид разрешенного использования: жилое, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда

Краснодарского края                                                                                О.С. Горб