Решение по делу № 7У-13245/2020 [77-2637/2020] от 02.11.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2637/2020 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар    23 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Ляшева С.С. и Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Старовойтовым М.А.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беляева Ю.К. на приговор Белореченкского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2020 года.

По приговору Белореченкского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2020 года

Беляев Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Беляева Ю.К., адвоката

Ярцева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и апелляционного определения; выслушав прокурора Душейко А.А., судебная коллегия

установила:

по приговору суда Беляев Ю.К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беляев Ю.К., не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с вынесенными в отношении него приговором и апелляционным определением. Считает судебные акты несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел возможность применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор и апелляционное определение в отношении Беляева Ю.К. надлежит изменить.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, т. е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. При этом суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании подсудимый Беляев Ю.К. виновным себя признал полностью и по его ходатайству с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

С предъявленным обвинением осужденный Беляев Ю.К. был согласен полностью, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

Вместе с тем судом при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Между тем указанные требования закона учтены судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме.

Как видно из приговора, Беляев Ю.К. признан виновным в том, что он в неустановленном месте, в неустановленное следствием время в срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у неустановленного лица и хранил при себе наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято в ходе осмотра месте происшествия автомобиля «Тойота Виц».

Указанные действия осужденного квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако, квалифицируя действия Беляева Ю.К. по признаку незаконного приобретения наркотических средств, суд не учел, что, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, по делу не установлены время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения осужденным наркотических средств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Доказательства незаконного приобретения Беляевым Ю.К. наркотических средств в материалах уголовного дела отсутствуют.

Вместе с тем неустановление времени совершения действий по приобретению наркотических средств не позволяет решить вопросы о привлечении осужденного к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

Допущенные по делу нарушения уголовного и уголовно- процессуального законов не были устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах осуждение Беляева Ю.К. за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере подлежит исключению из приговора и апелляционного определения.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (с изменениями и дополнениями), содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Все фактические обстоятельства данного дела судом установлены и в результате устранения допущенного нарушения не изменяются, необходимости в исследовании собранных доказательств для этого не требуется.

Указанные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Как следует из приговора, суд не установил у Беляева Ю.К. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал раскаяние в содеянном и признание им своей вины, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Данных, характеризующих Беляева Ю.К. иначе, чем это отражено в приговоре, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия признает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения к Беляеву Ю.К. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления и данные о личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для применения к Беляеву Ю.К. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Беляева Ю.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также смягчить назначенное ему наказание, применив к осужденному положения ст. 64 УК РФ.

Иные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебных решений в отношении Беляева Ю.К., не установлены.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белореченкского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2020 года в отношении Беляева Ю.К.

Исключить из осуждения Беляева Ю.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание о незаконном приобретении им без цели сбыта наркотического средства.

С применением ст. 64 УК РФ наказание, назначенное Беляеву Ю.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи