Решение по делу № 2-2185/2018 от 08.05.2018

Дело №2-2185/2018    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Полуяновой Светлане Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

    публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Полуяновой Светлане Семеновне о взыскании задолженности, указывая, что 23 апреля 2013 года стороны заключили договор кредитования №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 260 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 16 апреля 2018 года составляет 580 599 рублей 90 копеек, в том числе: 238 844 рубля 01 копейка – задолженность по основному долгу, 247 985 рублей 89 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 93 770 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Истец просит взыскать с ответчика существующую задолженность по кредитному договору.

ПАО КБ «Восточный» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Полуянова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по известному суду месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Полуянова С.С. с 28 октября 1993 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик извещался о дате судебного заседания дважды, однако, почтовую корреспонденцию не получает, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства, позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в пунктах 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

23 апреля 2013 года Полуянова С.С. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») с заявлением о предоставлении кредита.

На основании указанного заявления 23 апреля 2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Полуяновой С.С. заключен договор кредитования №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 260 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 34,5% годовых, размер ежемесячного взноса дата платежа установлены графиком гашения кредита.

Подписывая заявление, Полуянова С.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью оферты. Кроме того, выразила согласие быть застрахованной и попросила Банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 11 декабря 2012 года, заключенного между Банком и ЗАС СК «Резерв», а также обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования.

Предоставление Банком кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 16 апреля 2018 года размер задолженности составляет 580 599 рублей 90 копеек, в том числе: 238 844 рубля 01 копейка – задолженность по основному долгу, 247 985 рублей 89 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 93 770 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями Кредитного договора согласованными сторонами, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств выплаты суммы задолженности в полном размере, либо в части ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора, суд считает, что Банк в силу ст. 811 ГК РФ обоснованно обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Заявленное Банком требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года в размере 580 599 рублей 90 копеек судом удовлетворяется.

Оснований для снижения суммы начисленной неустойки в размере 93 770 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы долга, периода просрочки, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Полуянова С.С. обязана возместить истцу расходы по госпошлине в размере 9 006 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Полуяновой Светланы Семеновны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года в размере 580 599 рублей 90 копеек, в том числе: 238 844 рубля 01 копейка – задолженность по основному долгу, 247 985 рублей 89 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 93 770 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также возврат госпошлины по делу 9 006 рублей, всего 589 605 рублей 90 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: