Решение по делу № 12-2397/2018 от 18.06.2018

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № <...>

Р Е Ш Е Н И Е

«25» июля 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., с участием представителя Шакурова С.В., действующего по доверенности ООО «Альфа», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Альфа» по доверенности Шакурова С.В. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альфа»,

установил:

постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.05.2018г. ООО «Альфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Альфа» по доверенности Шакуров С.В. просит постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.05.2018г. отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения.

Письменных возражений относительно жалобы не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель Шакуров С.В., действующий по доверенности ООО «Альфа», поддерживал доводы жалобы в полном объеме. Считает постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.05.2018г. незаконным и необоснованным. Просил судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения участника процесса, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведенного административного расследования <...> от <...>. установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации ООО «Альфа», выразившегося в неуведомлении органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана Раупова Абдухакимхона Жуманбоевича, <...> г.р., фактически допущенном к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, чем нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Альфа», послужило нарушение положений Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В результате проведенного административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении от <...> года по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ООО «Альфа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными суду доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу, назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно вынесено постановление от 10.05.2018г. о привлечении ООО «Альфа» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что о дне и времени судебного заседания Общество не извещалось, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В части 3 вышеуказанной статьи закреплено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В материалах дела имеется телефонограмма от <...>., согласно которой секретарем судебного заседания судьи Бережинской Е.Е. с номера телефона <...> на телефонный <...> был сделан звонок руководителю Икромову Б.И. с целью извещения о дате судебного заседания на <...> минут и телефон был выключен (л.д. <...>).

Также, согласно сопроводительному письму исх. № <...> заинтересованному лицу ООО «Альфа» направлена судебная повестка по административному делу по адресу: <...> (л.д. <...>).

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда полагает, что юридическое лицо надлежащим образом было извещено районным судьей о дате и времени судебного заседания.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.05.2018г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Альфа» по доверенности Шакурова С.В. - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ: