Решение по делу № 22-524/2024 от 11.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл                                                                                              2 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Монгуша С.Б.,

при секретаре Ооржак Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ак-Лама. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ак-Лама, родившийся **

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением соответствующих обязанностей.

Срок основного наказания Ак-Лама исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного Ак-Лама и защитника Найдан А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Саая А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ак-Лама. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба А. совершенное ДД.ММ.ГГГГ в ** Тыва, а также за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Б. совершенное ДД.ММ.ГГГГ в ** Тыва, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Ак-Лама. указывает, в настоящее время он создал семью, у него родился ребенок, подал заявку на получение субсидии в виде 20 голов КРС, появились планы на жизнь, обосновался в чабанской стоянке, изменились взгляды на жизнь. Он раньше совершал преступления, необдуманные поступки, о чем сейчас жалеет и раскаивается. Потерпевшей по делу он полностью возместил вред, принес ей извинения, она его простила, но к сожалению не предоставил суду ее расписку. Потерпевшему хотел возместить причиненный вред, однако до получения заработной платы был осужден и попал в СИЗО. Его мать, малолетний ребенок и супруга в холодное время остались без поддержки, родной младший брат умер на Украине. Просит смягчить ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шаравии Д.А. указывает, что суд в приговоре правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и дал верную юридическую квалификацию действиям осужденного, назначив справедливое наказание, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Установленные судом фактические обстоятельства по совершению краж в отношении имущества потерпевших А. и Б. подтверждены исследованными доказательствами.

Суд, проанализировав доказательства по отдельности и в их общем единстве, оценив их, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ак-Лама в совершении указанных в приговоре преступлений.

Так, по эпизоду кражи имущества потерпевшего А. с причинением значительного ущерба, в обоснование вывода о виновности Ак-Лама., суд правомерно сослался на показания самого Ак-Лама., потерпевшего А., свидетеля В.., согласно которым Ак-Лама незаконно проникнув в помещение гаража на территории **, тайно похитил диски с шинами и строительные инструменты на общую сумму 95 300 рублей.

По эпизоду кражи имущества потерпевшей Б. в обоснование вывода о виновности Ак-Лама в совершении кражи с причинением значительного ущерба суд правомерно сослался на показания самого подсудимого Ак-Лама, потерпевшей Б., свидетеля Г, согласно которым осужденный незаконно проникнув ** тайно похитил имущество в виде продуктов питания и бытовой техники на общую сумму 25 780 рублей.

Оценивая доказательства по обоим эпизодам совершенных краж, суд обосновано исходил из того, что показания осужденного, потерпевших, свидетелей являются последовательными, не содержащими существенных противоречий, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключениями экспертов.

Оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевших и свидетелей, равно как и ставить под сомнение составленные протоколы осмотра места происшествия, осмотра предмета, выемки, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Оснований сомневаться в выводах экспертиз у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертизы назначены и выполнены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, компетентными экспертами с соответствующим стажем работы, обладающими специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Проанализировав доказательства, как по отдельности так и в совокупности, оценив их, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ак-Лама. в совершении предъявленных ему преступлений.

При этом стороной защиты не оспариваются установленные судом фактические обстоятельства совершенных краж и квалификация действий осужденного Ак-Лама. по данным преступлениям.

Действия Ак-Лама. по эпизоду в отношении потерпевшего А. верно квалифицированы судом по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Действие Ак-Лама по эпизоду в отношении потерпевшей Б. также верно квалифицировано судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Выводы суда о доказанности значительности ущербов, причиненных Ак-Лама. потерпевшему А. на общую сумму 95 300 рублей, потерпевшей Б. на общую сумму 25 780 рублей, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом доходов и имущественного положения потерпевших А. и Б., оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Необходимость квалификация преступных действий Ак-Лама. с признаками «незаконное проникновеннее в иное хранилище» и «незаконное проникновение в жилище» судом первой инстанции мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Ак-Лама наказания в виде лишение свободы за каждое из совершенных преступлений и окончательное наказание в виде реального лишения свободы по своим видам отвечают целям и задачам, определенным законом, соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного, назначено с учетом его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

При назначении осужденному Ак-Лама наказаний суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в связи с чем оснований для смягчения или снижения назначенных наказаний вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при назначении Ак-Лама. наказания в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылался осужденный, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит и в этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения и снижения назначенного ему наказания.

Обстоятельством, отягчающее Ак-Лама наказание судом правомерно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Ак-Лама наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных стст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Также судом обоснованно наряду с основным наказанием осужденному назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим эпизодам совершенных преступлений. Решение по данному вопросу в приговоре мотивировано, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определено верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима. Указание суда первой инстанции в приговоре при определении вида исправительного учреждении на п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ является технической ошибкой, необходимости ее изменения судебная коллегия не усматривает.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах разрешены судом в резолютивной части приговора в порядке ст. 309 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Ак-Лама. возможно только с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы, не найдя оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Таким образом, с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ак-Лама оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть со ДД.ММ.ГГГГ, а осужденным, - в тот же срок со дня получения его копии.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи