Решение по делу № 1-333/2022 от 31.08.2022

                                                                                                                                              ДЕЛО №1-333/2022

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Рязань,                                                                                                  27 октября 2022 года

          Московский районный суд г.Рязани в составе:

    председательствующего – судьи Шевчука М.П.,

    с участием помощника прокурора Московского района города Рязани Троицкого В.В.,

    подсудимого Громова С.А.,

    адвоката Шамовой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшей ФИО3,

    при секретаре судебного заседания Чикуновой Е.С.,

          - рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Громова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>: дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

           - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

       Громов Сергей Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

          Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Громов С.А. находился около <адрес> Б по <адрес>, где обнаружил банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» №** **** № имеющую банковский счет №, открытый на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которую присвоил.

          Увидев на банковской карте знак бесконтактной оплаты и предположив, что на счете указанной банковской карты находятся денежные средства, в том же месте и в то же время у Громова С.А., испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств, с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащих ФИО3, а похищенными денежными средствами Громов С.А. решил распорядиться по своему усмотрению.

          Реализуя преступный умысел, проследовал в помещение торговой палатки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Б, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил посредством неё безналичным способом оплаты товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 32 минут на сумму 24 рублей, около 15 часов 33 минут на сумму 270 рублей, в результате чего с банковского счета ФИО3 были списаны денежные средства на общую сумму 294 рубля, принадлежащие последней. Таким образом, Громов С.А. совершил их хищение.

          Продолжая реализацию своего преступного умысла, Громов С.А. проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил посредством неё бесконтактным способом оплату товарно-материальных ценностей на сумму, на общую сумму 1 945 рублей 96 копеек, в результате чего с банковского счета ФИО3 были списаны денежные средства, принадлежащие последней. Таким образом, Громов С.А. совершил их тайное хищение.

          Продолжая реализацию своего преступного умысла, Громов С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 59 минут проследовал в помещение торговой палатки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>А, стр. 3, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил посредством неё бесконтактным способом оплату товарно-материальных ценностей на сумму 112 рублей и 240 рублей, в этот же день, около 19 часов 01 минуты на сумму 113 рублей, в результате чего с банковского счета ФИО3 были списаны денежные средства, на общую сумму 465 рублей, принадлежащие последней. Таким образом, Громов С.А. совершил их тайное хищение.

          Своими преступными действиями Громов С.А. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с ее банковского счета на общую сумму 2 704 рубля 96 копеек, причинив тем самым последней имущественный ущерб на указанную сумму.

          В судебном заседании подсудимый Громов С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении, и отказался от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ. При этом пояснил, что в содеянном глубоко раскаивается и сожалеет о случившемся, принес свои извинения потерпевшей.

          Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

          - оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаниями Громова С.А., данными в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 13<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

           - показаниями потерпевшей ФИО3 <данные изъяты>

          - протоколом выемки у потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> у потерпевшей ФИО3 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>

                                                                                   (л.д. 46-49);

          - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 В ходе осмотра установлены 7 банковских операций с оплатой банковской карты ПАО «<данные изъяты>

                                                                               (л.д. 50-65);

          - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>

                                                                                 (л.д. 95-97);

          - показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты>

          - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым <данные изъяты>

           В ходе исполнения поручения установлено, что видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торговой палатки «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>А стр. 3, сохранились. С указанных камер видеонаблюдения им были скопированы на один DVD-R диск видеозаписи, на которых запечатлены моменты хищения денежных средств Громовым Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО3

                                                                          (л.д. 75-77);

          - протоколом выемки у свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

                                                                         (л.д. 79-80);

           - протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Громова С.А., защитника Шамовой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде <данные изъяты> В ходе осмотра подозреваемый Громов С.А. сообщил, что именно он на данной видеозаписи запечатлен в момент совершения хищения денежных средств со счета найденной им банковской карты

                                                                          (л.д. 81-88);

          - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торговой палатки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> А, стр. 3, установлено место совершения преступления

                                                                         (л.д. 22-25);

          - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления

                                                                         (л.д. 26-29);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торговой палатки «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Б, установлено место совершения преступления

                                                                           (л.д. 30-33).

     Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания Громова С.А., полностью признавшего свою вину, согласуются с показаниями потерпевшей и с другими доказательствами по делу и дополняют друг друга. Сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей и других доказательствах у суда оснований нет, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания Громова С.А. виновным в совершении преступления.

          Действия Громова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

          По сведениям <адрес> психоневрологического диспансера Громов С.А. под диспансерным наблюдением не находится.

          Суд признает подсудимого Громова С.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, в том числе заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании.

          Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

          Громов С.А. судимости не имеет, на учете в Рязанском областном наркологическом диспансере не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, на Громова С.А. имеются документальные и анамнестические данные об употреблении ПАВ из группы психостимуляторов с вредными последствиями. Громов С.А. больным наркоманией не является, в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, но нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в течение одного года.

      Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с полным признанием вины Громовым С.А. и подробным изложением обстоятельств его совершения, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и», «г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

          Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

          Громов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

          С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

          При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление Громова С.А. и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание наличие на иждивении у него двоих малолетних детей, а также то, что он официально не трудоустроен, то есть постоянного стабильного дохода не имеет.

          С учетом материального положения Громова С.А. суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

          Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Громовым С.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела санкции ч.3 ст.158 УК РФ либо назначения наказания, более мягкого, чем лишение свободы.

          В соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Громову С.А. наказание в виде лишения свободы.

          Оснований для назначения Громову С.А. наказания в виде принудительных работ судом не установлено.

          С учетом данных о личности Громова С.А. суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

          Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Громову С.А. применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

          При определении срока наказания, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

          Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

         Громова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

          На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

          В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Громова С.А. обязанности:

    - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, постоянное место жительства;

    - согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы пройти диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога в течение одного года;

    -     трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока;

    - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, один раз в месяц.

          Меру пресечения Громову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

          После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

          DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле (л.д.90);

          мобильный телефон «<данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 (л.д.68), - возвратить ФИО3

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд города Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

          Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

                Судья /подпись/.

                Копия верна. Судья:                                                                             М.П. Шевчук

    Приговор вступил в законную силу 08.11.2022 года.