Решение по делу № 8Г-4881/2021 [88-5687/2021] от 26.05.2021

    Дело № 88-5687/2021

                                                                                  27RS0003-01-2021-002271-98

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2021 года                                         город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи О.М. Шиловой, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭсТиЭксФорест» на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 5 апреля 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 4 мая 2021 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭсТиЭксФорест» к Василькову Андрею Андреевичу о возложении обязанности по предоставлению документации общества,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭсТиЭксФорест» (далее - ООО «ЭсТиЭксФорест») обратилось в суд с иском к Василькову А.А. о возложении обязанности по предоставлению документации, связанной с деятельностью общества.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 5 апреля 2021 года исковое заявление ООО «ЭсТиЭксФорест» возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с подсудностью дела арбитражному суду.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 4 мая 2021 года определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 5 апреля 2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ЭсТиЭксФорест» просит отменить судебные постановления принятые судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Возвращая исковое заявление ООО «ЭсТиЭксФорест» судья первой инстанции в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции, исходил из того, что настоящий спор подсуден арбитражному суду, поскольку Васильков А.А. является участником общества, имеет долю в уставном капитале 24,5% и исполняет обязанности заместителя генерального директора ООО «ЭсТиЭксФорест»; спор возник в связи с непредоставлением документов, связанных с хозяйственной деятельностью общества.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 22 ГПК РФ, подпункта 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ.

Вместе с тем указанные выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, перечень которых указан в статье 225.1 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что корпоративными отношениями являются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Требования ООО «ЭсТиЭксФорест», изложенные в исковом заявлении, не относятся к экономическому или (и) корпоративному спору, данный спор не связан с вопросами управления или участия в обществе, вопрос о привлечении к ответственности лица, входящего в состав органов управления юридического лица истцом не ставится.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 декабря 2020 года по делу № А73-10544/2020 установлено, что в обязанности Василькова А.А., как заместителя генерального директора, не входило предоставление документов участникам общества.

Таким образом, данный спор, в соответствии с положениями статьи 225.1 АПК РФ, не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 5 апреля 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 4 мая 2021 года нельзя признать законными, они подлежит отмене, а материал по иску ООО «ЭсТиЭксФорест» направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в размере 3 000 рублей (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 5 апреля 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 4 мая 2021 года отменить, материал по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭсТиЭксФорест» к Василькову Андрею Андреевичу о возложении обязанности по предоставлению документации общества направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭсТиЭксФорест» государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход муниципального образования «Город Владивосток».

Судья                                  О.М. Шилова