Решение по делу № 2-331/2020 от 10.12.2019

55RS0007-01-2019-006864-22

Дело № 2-331/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года                                                                     город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Н.В. к РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

З.Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 26.03.2019, вступившим в законную силу 06.06.2019, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ей определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу определено содержать в СИЗО № 1 г. Омска. Одновременно приговором постановлено срок отбытия наказания исчислять с 26.03.2019, с зачетом в срок отбытия наказания, наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 10.10.2018, приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 74 в Советском судебном районе в городе Омске от 09.11.2018 и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области от 29.11.2018, с 06.08.2018 по 25.03.2019 включительно, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей З.Н.В. по названному приговору от 26.03.2019 с 26.03.2019 по день вступления (включительно) приговора в законную силу по правилам, установленным статьей 72 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27.08.2018 в отношении З.Н.В. исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания истца истекал 05.09.2019, однако освобождена З.Н.В. из мест лишения свободы только 15.10.2019, что повлекло незаконное содержание истца в местах лишения свободы 39 дней. Полагала, что сам факт незаконного содержания истца в местах лишения свободы предполагает возникновение нравственных страданий, то есть причинение морального вреда, размер компенсации которого истец оценивает в общем размере 1 950 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей за каждый день незаконного нахождения в местах лишения свободы. Размер компенсации за день истец определяет исходя из степени перенесенных ею нравственных страданий в период излишнего пребывания в местах лишения свободы, факта непривлечения ее к оплачиваемому труду, прерыванию медикаментозного лечения в связи с ошибочным исчислением исправительным учреждением сроков отбывания наказания, потерей потенциального места трудоустройства за пределами мест лишения свободы.

С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 950 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле привлечены: в порядке статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчика – ФСИН России, в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора – УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК–5 УФСИН России по Омской области, ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России по Омской области.

Истец З.Н.В., представитель истца С.Е.В., действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 153), в судебном заседании заявленные требования поддержали по основания, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации С.О.А. действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 66), против удовлетворения требований истца возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 1 л.д. 92).

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Омской области С.Т.В., действующая на основании доверенностей (том 1 л.д. 93), против удовлетворения требований истца возражала, указав, что нарушений со стороны сотрудников исправительного учреждения не допущено.

Представитель третьего лица ФКУ ИК–5 УФСИН России по Омской области М.Ю.С., действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 154), против удовлетворения требований истца возражала. Пояснила, что исправительное учреждение исполняет приговор суда исходя из его буквального прочтения, не допуская самостоятельного толкования его содержания, в связи с чем при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 26.03.2019 нарушений исправительным учреждением не допущено.

Представители третьего лица ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России по Омской области Г.О.А., Б.О.Г., действующие на основании доверенностей (том 1 л.д. 177, 178), против удовлетворения требований истца возражали, указав на отсутствие нарушений медицинского содержания истца в период отбывания наказания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Б.Е.Ю., полагавшей заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьями 45, 46 Конституция Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 133-139), а также статьями 15, 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Положениями статьи 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда гражданину или юридическому лицу, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов; по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем, ГК РФ предусматривает и случаи возмещения вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено полное возмещение вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Компенсация морального вреда является одной из форм возмещения вреда (статьи 151,110 ГК РФ).

По смыслу положений статей 1070 и 1100 ГК РФ, возмещение вреда производится независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц, что обусловлено особым значением конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом, согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 26.03.2019 постановлено:

«З.Н.В., признать виновной в совершении вступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг») в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП К.А.В.) в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Холлифуд») в виде 8 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 1 год 6 месяцев лишений свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.Н.В. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. В отношении З.Н.В. избрать меру пресечения в виде содержания под стражей взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 г. Омска.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания, наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей З.Н.В. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступлений (включительно) приговора в законную силу по правилам, установленным ст. 72 УК РФ.

Взыскать с З.Н.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 5912 рублей 99 копеек.

Взыскать с З.Н.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ИП К.А.В. 14708 рублей 66 копеек.

Взыскать с З.Н.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Холлифуд» 3830 рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства - видеозапись с камеры видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РС в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения».

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника осужденной – без удовлетворения.

Для исполнения вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ З.Н.В. поступила в ФКУ ИК– 5 УФСИН России по Омской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, З.Н.В. указала, что срок отбывания наказания по указанному выше приговору истекал 05.09.2019, однако освобождена З.Н.В. из мест лишения свободы только 15.10.2019, что повлекло незаконное содержание истца в местах лишения свободы излишне 39 дней.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Правила назначения наказания урегулированы главой 10 УК РФ.

Так, по правилам статьи 69 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (часть 5 статьи 69 УК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Исходя из изложенного следует, что в случае постановления судом приговора с назначением наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исполняется последний приговор, за исключением случаев, когда судом постановлено исполнять ранее вынесенный приговор самостоятельно. При этом, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

По правилам частей 1 и 2 статьи 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой статьи 72 УК РФ, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

Как указано выше, приговором мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, З.Н.В. окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания определено исчислять с 26.03.2019.

Таким образом, срок отбывания наказания З.Н.В. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы должен был истекать ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приговором мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ определено, что время содержания З.Н.В. под стражей по названному приговору от 26.03.2019 с 26.03.2019 по день вступления (включительно) приговора в законную силу определено зачесть в срок отбывания наказания по правилам, установленным статьей 72 УК РФ.

Указанный приговор суда вступил в законную силу 06.06.2019.

Следовательно, период с 26.03.2019 по 06.06.2019 (2 месяца 12 дней) подлежал зачету в срок отбывания наказания по правилам, установленным статьей 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть как 3 месяца 18 дней.

При таких обстоятельствах срок отбывания наказания З.Н.В. истекал бы 08.06.2020.

Вместе с тем, приговором мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрен зачет в срок отбытия наказания, наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с 06.08.2018 по 25.03.2019 включительно.

Таким образом, в срок отбытия наказания подлежал зачету период с 06.08.2018 по 25.03.2019 включительно, что составляет 7 месяцев 20 дней. Указаний на зачет в порядке статьи 72 УК РФ резолютивная часть приговора мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении периода с 06.08.2018 по 25.03.2019 не содержит, следовательно, указанный период подлежал зачету в обычном исчислении как 7 месяцев 20 дней.

При таких обстоятельствах, за вычетом 7 месяцев 20 дней срок отбывания наказания З.Н.В. истекал бы 18.10.2019 (с учетом выходных).

Как следует из материалов дела, З.Н.В. освобождена из ФКУ ИК– 5 УФСИН России по Омской области 15.10.2019.

В указанной связи доводы стороны истца о пребывании в местах лишения свободы излишне 39 дней судом отклоняются.

Указывая на незаконность содержания в местах лишения свободы излишние 39 дней, З.Н.В., исчисляя срок отбытия наказания, ссылалась на апелляционное постановление Омского областного суда от 14.10.2019, постановленного по ее жалобе на постановление Омского районного суда Омской области от 12.08.2019.

Как следует из материалов дела, постановлением Омского районного суда Омской области от 12.08.2019 по представлению ФКУ ИК– 5 УФСИН России по Омской области в интересах З.Н.В. о разъяснении сомнений и неясностей, постановлено разъяснить, что З.Н.В. следует засчитывать периоды нахождения ее под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в периоды с 30.08.2018 по 18.02.2019, с 26.03.2019 по 06.06.2019 (том 1 л.д. 13-14).

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 14.10.2019 оспариваемое З.Н.В. постановление Омского районного суда Омской области от 12.08.2019 отменено, в удовлетворении представления ФКУ ИК–5 УФСИН России по Омской области отказано (том 1 л.д. 15-17).

Вместе с тем, вопреки доводам стороны истца, указанные судебные акты применение иного порядка исчисления срока отбытия наказания, нежели указанного в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от 26.03.2019, не влекут.

Исходя из изложенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, в случае постановления судом приговора с назначением наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исполняется последний приговор. При этом, последний приговор указаний на зачет в порядке статьи 72 УК РФ периода с 06.08.2018 по 25.03.2019 не содержит.

Как следует из материалов дела, приговор мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от 26.03.2019 вступил в законную силу 06.06.2019 и в кассационном порядке не оспаривался, следовательно, подлежал исполнению исходя из содержания его резолютивной части.

Проверка законности и обоснованности судебного акта, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, производится судами вышестоящих инстанций (судами апелляционной/кассационной инстанций) в рамках уголовного судопроизводства.

Оценка законности и обоснованности применения судом первой инстанции правил назначения наказания при вынесении приговора в рамках настоящего процесса по гражданскому дела произведена быть не может.

Оценивая доводы истца о нарушении исправительным учреждением сроков отбытия наказания, равно как и доводов обратной стороны, суд исходит из содержания вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от 26.03.2019, а именно его резолютивной части. Иное толкование периодов, подлежащих зачету в срок отбытия наказания и порядка их зачета, чем то, которое изложено в резолютивной части приговора суда, в рамках производства по настоящему делу недопустимо.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу фактом незаконного содержания в местах лишения свободы, не имеется.

Доводы истца о нарушении ее прав в части непривлечения к оплачиваемому труду в период отбывания наказания, прерывания медикаментозного лечения, потери потенциального места трудоустройства за пределами мест лишения свободы, в условиях отсутствия установленного судом факта нарушения срока отбывания наказания, отклоняются, поскольку сами по себе в предмет заявленного иска не входят. Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда, причиненного самим фактом незаконного содержания в местах лишения свободы, который истец оценивает в общем размере 1 950 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей за каждый день (из 39 дней) незаконного нахождения в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных З.Н.В. требований не имеется, так как отсутствует предусмотренная законом совокупность условий для наступления такой ответственности.

Возмещение вреда в условиях отсутствия доказательств противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, действующим законодательством не предусмотрено.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой юридических услуг, как производных от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований З.Н.В. к РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2020 года.