Решение по делу № 2а-1023/2018 от 27.09.2017

Дело № 2а-1023\2018                                                 30 января 2018 года

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи                        Тарасовой О.С.

При секретаре                                   Белошицкой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Драгуна Владимира Сергеевича к УФССП по Санкт-Петербургу и судебному приставу исполнителю Александровой Анастасии Васильевне о признании незаконным постановлений судебного пристава- исполнителя,

Установил

Драгун В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства от 01 сентября 2017 года № 203474/17/78014-ИП и обязать административного ответчика устранить нарушения прав истца путем отмены оспариваемого постановления.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Санкт-Петербургу,

Заявленные требования административный истец обосновывает следующими обстоятельствами,

На основании исполнительного листа № ФС 008812378 выданного Тосненским городским судом 22.08.2017 года судебным приставом –исполнителем Петроградского РОСП Александровой А.В. возбуждено исполнительное производство предметом которого является взыскание в пользу <ФИО>6 судебных расходов в общей сумме 91800 рублей.

Административный истец считает, что при вынесении оспариваемого постановления и совершении исполнительных действий административным ответчиком нарушены требования ст.ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как его место жительства не находится на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, что повлекло существенное нарушение его прав.

Административный истец Драгун В.С. в судебное заседание явился поддержал доводы иска, считал действия пристава-исполнителя незаконными и просил постановление о возбуждении исполнительного производства отменить, исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Александрова А.В. в судебное заседание явилась поддержала доводы отзыва на иск, полагала, что все действия по исполнению судебного решения произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав истца не нарушают. В удовлетворении иска Драгуна В.С. административный ответчик просила суд отказать.

УФССП по Санкт-Петербургу своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания УФССП извещено, суд с учетом требований ч.п.1 и ч.6 п.1 ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие в отсутствие административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу,

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ФС 008812378 выданного Тосненским городским судом 22.08.2017 года судебным приставом–исполнителем Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Александровой А.В. возбуждено исполнительное производство № 124939/17/78014-СД предметом которого является взыскание в пользу <ФИО>6 судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате судебной психологопедагогической экспертизы в общей сумме 91800 рублей. (л.д. 44, 47-49)

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления <ФИО>6 поданного представителем на основании доверенности Мишиным К.И. (л.д. 45,46)

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 части 5 статьи 33 данного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справки о регистрации Ф-9 Драгун В.С. является собственником 207/714 долей в праве общей долевой собственности в 4 комнатной квартире расположенной по адресу <адрес>) наличие в собственности объекта недвижимости ответчик не оспаривает.

Согласно части 5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 этой статьи (пункт 1) или передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 этой статьи (пункт 2).

В соответствии с частью 7 названной статьи если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Частью 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Приведенная норма закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

Учитывая наличие имущества в собственности должника на территории Петроградского района Санкт-Петербурга у судебного пристава-исполнителя Александровой А.В. отсутствовали основания как для отказа в возбуждении исполнительного производства так и для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в частности по месту жительства административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в том числе об обязании административного ответчика отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Решил

        В удовлетворении административного искового заявления иску Драгуна Владимира Сергеевича к УФССП по Санкт-Петербургу и судебному приставу исполнителю Александровой А.В.    о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2017 года и возложении на ответчика обязанности по отмене постановления - отказать

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 5 февраля 2018 года

Судья                                О.С. Тарасова