Решение по делу № 4А-104/2019 от 04.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4Р°-104Рј

город Казань <дата>

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией приборов LED ламп в количестве двух штук.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее по тексту – Перечень), недопустимо использование автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании пункта 3.4 указанного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что <дата> в 23 часа 5 минут ФИО1 управлял транспортным средством «Renault»-«Logan» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у которого в фары типа НСR, предназначенные для использования с галогеновыми лампами, были установлены светодиодные источники света.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 4).

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.

На основании полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судьями в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

Тот факт, что, удостоверяя отказ от подписания протокола и получения его копии, сотрудник полиции наряду с иным лицом вписал себя в качестве понятого, не лишает его доказательственной силы.

Процедура, урегулированная статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает необходимость фиксации уклонения лица, подвергнутого административному преследованию, от подписания протокола и получения его копии в присутствии понятых. В этом случае закон предписывает должностному лицу произвести в процессуальном документе лишь запись о таком поведении фигуранта, что и было сделано.

Мнение автора жалобы о том, что установка в фару типа HCR, предназначенной для использования только совместно с галогенными лампами, диодных источников света, не искажает режим ее работы, а потому не подлежит квалификации по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочно, построено на неверном толковании норм материального права.

В целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

В разделе 1.3 приложения № 4 к упомянутому регламенту установлены требования к устройствам освещения и световой сигнализации.

Так, пункт 1.3.8 предписывает, чтобы маркировка фар дальнего и ближнего света и противотуманных и классы установленных в них источников света соответствовали друг другу. В том случае, когда обнаружено внесение изменений в конструкцию фар, включая изменение источников света в фарах, применяются положения раздела 9 приложения № 9 к настоящему техническому регламенту.

В силу пункта 9.2 раздела 9 приложения № 9 при необходимости замены предусмотренного конструкцией транспортного средства источника света на источник света того же класса с иными фотометрическими характеристиками либо иного класса такая замена может быть проведена только совместно со световым модулем, соответствующим заменяемому источнику света, либо фары в сборе.

Не допускается установка нештатных световых модулей в случае, если освещающая поверхность рассеивателя в зоне прохождения пучка света нештатного светового модуля имеет оптические элементы, участвующие в формировании пучка света.

В случае изменения класса источника света необходимо заключение аккредитованной испытательной лаборатории о соответствии Правилам ООН, применяемым в отношении соответствующих типов фар и источников света, фотометрических параметров фары с замененными источниками света и световыми модулями.

В развитие указанного регламента Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации принят межгосударственный стандарт ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (протокол от 22 ноября 2016 года № 93-П).

Раскрывая понятие «режим работы внешних световых приборов», стандарт отмечает, что он представляет собой совокупность характеристик функционирования внешних световых приборов колесного транспортного средства, отражающих алгоритмы и условия их ручного или автоматического включения-выключения, регулирования интенсивности излучения, его прерывистость или непрерывность (пункт 2.54).

Изложенное означает, что режим работы светотехнического устройства напрямую зависит от его типа, конструкции и класса источника света.

Следовательно, установка в фару типа HCR не характерного для ее конструкции светодиодного источника света (LED) без учета требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) изменяет режим работы прибора освещения, а потому в силу пункта 3.1 Перечня недопустим и влечет публично-правовую ответственность по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что содеянное им является малозначительным, несостоятельна.

В пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 учитываются при назначении административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о грубом нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, содеянное им не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 3.7 и 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>