Решение по делу № 8Г-19202/2020 от 18.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                  Дело № 88-18962/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06 октября 2020 г.                                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чердакинского судебного района Ульяновской области от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение Чердаклииского районного суда Ульяновской области от 03 июня 2020 г. по делу № 2-35/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Долгову Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в мировой суд судебного участка № 1 Чердакинского судебного района Ульяновской области с исковым заявлением к Долгову В.В. о возмещении ущерба.

Ссылаясь на неисполнение требований, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о направлении в установленный законом срок извещения о дорожно-транспортном происшествии, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с Долгова В.В. возмещение ущерба в порядке регресса в размере 37 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 334 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чердакинского судебного района Ульяновской области от 11 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Долгову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Апелляционным определением Чердаклииского районного суда Ульяновской области от 03 июня 2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Чердакинского судебного района Ульяновской области от 11 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебными инстанциями установлено, что 03 октября 2019 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Долгова В.В. и автомобиля ВАЗ Lada 2106, государственный регистрационный знак № под управлением Архипова А.И.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Долгова В.В.

Гражданская ответственность Долгова В.В. по полису ККК 3007551069 и Архипова А.И. по полису ККК 3003109026 застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах»

Установлено, что стоимость ремонта автомашины ВАЗ Lada 2106, государственный регистрационный знак № составила 37 800 руб., которое ПАО «Росгосстрах» перечислило Архипову А.И. по платежному поручению № 70 от 10 октября 2019 г.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришёл к выводу, что нарушений требований статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании которых подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса, ответчиком не допущено.

Суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее, в редакции закона, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 г. N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как установлено судебными инстанциями, гражданская ответственность Долгова В.В. и Архипова А.И. застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах», поэтому оснований полагать, что ПАО СК «Росгосстрах» не имело сведений о факте дорожно-транспортного происшествия в установленный законом пятидневный срок не имелось.

Переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

С учётом изложенного суд не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Чердакинского судебного района Ульяновской области от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение Чердаклииского районного суда Ульяновской области от 03 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья                                    Кизирбозунц Т.Т.