Решение по делу № 1-149/2021 от 29.04.2021

Дело № 1 – 149/2021                                 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                             01 июня 2021 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре судебного заседания Широковой А.С., с участием государственного обвинителя Елоховой Е.С., подсудимого Лепёшкина М.В., его защитника Асылова Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ЛЕПЁШКИНА М.В., судимого:

.......

.......

.......,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лепёшкин М.В. совершил кражу имущества А., причинив потерпевшему значительный ущерб, а кроме того он же совершил кражу с банковского счета имущества А.

Данные преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В ночь на 01 декабря 2020 года Лепёшкин М.В. находился в баре «.......», расположенном по <адрес>, где он распивал спиртные напитки с К. и ранее ему незнакомым А.

В ходе этого А. положил на стол принадлежащий ему сотовый телефон «Реалми Икс 3 СуперЗум» («Realme X3 SuperZoom»), а когда он и К. отошли от указанного стола, где оставался Лепёшкин М.В., у последнего возник умысел на хищение этого имущества А.

В этой связи, реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает подсудимый взял со стола сотовый телефон А. стоимостью 29 999 рублей в чехле и двумя сим-картами, ценности не представляющими, положив затем этот телефон в карман своей куртки.

После этого Лепёшкин М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным у А. имуществом по своему усмотрению, причинив в результате этого потерпевшему значительный ущерб.

Совершив хищение у А. мобильного телефона, Лепёшкин М.В., находясь у дома возле ТРК «.......», расположенного по <адрес>, так же решил совершить и хищение денежных средств, находящиеся на банковском счете А.

С этой целью подсудимый переставил сим-карты, находившиеся в похищенном у А. мобильного телефона, в свой сотовый телефон «.......»), после чего, пользуясь мобильными сервисами .......», посредством направления с используемого потерпевшим абонентского номера соответствующей команды осуществил перечисление со счета №, открытого на имя А. в .......», денежных средств в размере 900 рублей на лицевой счета абонентского номера № оператора ООО «.......», используемого Лепёшкиным М.В.

Продолжая осуществление своего преступного умысла подсудимый, прибыв далее в квартиру № дома № по <адрес>, аналогичным образом, то есть, используя мобильные сервисы ....... посредством соответствующей команды, в период с 03 часов 51 минуту до 05 часов 08 минут 01 декабря 2020 года осуществил перечисление с банковского счета №, открытого на имя А. в ....... денежных средств на общую сумму 2290 рублей на банковский счет, открытый в ....... на имя Лепёшкина М.В., привязанный к его банковской карте №.

Похищенными таким образом с банковского счета потерпевшего денежными средствами в общей сумме 3190 рублей подсудимый в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Лепёшкин М.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, отказавшись в судебном заседании от дачи показаний.

Изучив также в судебном заседании изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении обоих инкриминированных ему преступлений является установленной.

При этом, в ходе предварительного следствия Лепёшкин М.В., дав явку с повинной, изложил в ней обстоятельства совершения им хищений имущества А.
(л.д. 25 – 27).

Давая на предварительном следствии показания, Лепёшкин М.В. показывал, что, распивая спиртные напитки с К., они познакомились с А., который так же употреблял спиртное. Во время нахождения их троих в баре «От .......» А., оставив свой телефон на столе, за которым они сидели, отошел, так же ушла и К., после чего подсудимый решил похитить этот телефон А., положив его к себе в карман. Затем он и К. ушли из бара, а потерпевший оставался в нем. Когда Лепёшкин расстался с К., то подсудимый, переставив сим-карты потерпевшего на свой телефон с помощью команд на номер «№», осуществил перечисления денежных средств А. на номер телефона, которым пользовался Лепёшкин, а так же перечислил денежные средства потерпевшего на свою банковскую карту (л.д. 34 – 37, 84 – 88, 139 – 142).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке их месте в ходе соответствующего следственного действия (л.д. 64 – 69).

Помимо признательных показания самого подсудимого его вина в совершении краж имущества А. подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, по показаниям потерпевшего А. в ночь с 30 ноября 2021 года на 01 декабря 2020 года он распивал спиртные напитки с незнакомыми молодым человеком и девушкой, с которыми познакомился в баре, после чего он обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Реалми Икс 3 СуперЗум» стоимостью 29 999 рублей, который незадолго до этого он приобрел. Данный телефон, как он считает, находился у него в кармане куртки, но допускает, что из-за состояния опьянения мог оставить его и на столе. В дальнейшем, во время этой же ночи, он обнаружил, что у него с банковского счета пропали находившиеся на нем денежные средства около трех тысяч рублей. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения в баре он видел, что молодой человек, с которым он распивал спиртное, что-то искал в куртке А.. В похищенному у него телефоне находились две сим-карты, одна из которых была «привязана» к приложению «.......». На следующий день при обращении в «.......» потерпевший выяснил, что с его банковского счета были совершены операции по перечислению денежных средств на общую сумму 3 190 рублей. Считает, что в результате хищения телефона ему был причинен значительный ущерб, поскольку его заработная плата составляет только около ....... рублей (л.д. 41 – 44, 53 – 55, 148 – 150).

Свидетель К. показала, что распивала со своим знакомым Лепёшкиным спиртные напитки в баре, где познакомились с мужчиной по имени «Р.», который затем стал распивать спиртное с ними. У Р. при себе находился мобильный телефон, который тот выложил на стол, за которым они втроем сидели. В ходе этого К. отходила от стола танцевать и на улицу покурить. Затем она и Лепёшкиным из бара ушли, а Р. остался. Что-либо о хищении телефона и денежных средств Р. свидетель не знает (л.д. 108 – 110).

Свидетель Т. показал, что осуществляет продажу телефонов в павильоне подземного перехода у остановки «.......», иногда ими у различных лиц приобретаются в целях перепродажи сотовые телефоны. В настоящее время сведений о покупке телефона у Лепёшкина не имеется, сам он подсудимого не знает, телефона «Реалми» в продаже павильона не имеется (л.д. 70 – 73).

В ходе проведения предварительного следствия ....... была предоставлена информации о совершенных в ночь на 01 декабря 2020 года операциях по банковскому счету №, открытого на имя А., в результате которых были перечислены денежные средства суммами 900 рублей, 600 рублей, 1600 рублей и 90 рублей, всего на общую сумму 3190 рублей.

Так же имеется сведения о зачислении в этот же период времени денежной суммы в размере 2290 рублей на банковский счет на имя Лепёшкина М.В.

(л.д. 13, 112 – 117).

Помимо этого согласно детализации предоставленной ООО «.......» на лицевой счет абонентского номера №, использовавшегося Лепёшкиным М.В., 01 декабря 2020 года осуществлен платеж в размере 900 рублей (л.д. 125 – 132).

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение совершение Лепёшкиным М.В. в ночь на 01 декабря 2020 года, как кражи у А. сотового телефона, так и хищение им денежных средств с банковского счёта потерпевшего.

Учитывая стоимость похищенного у А. мобильного телефона, уровень дохода потерпевшего, суд приходит к выводу, что хищением этого имущества А. был причинен значительный ущерб.

В этой связи действия Лепёшкина М.В., связанные с хищением этого имущества, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так же суд считает установленным, что подсудимый, завладев сотовым телефоном А., так же решил похитить у потерпевшего и его денежные средства с банковского счета, что затем Лепёшкиным М.В. и было осуществлено с использованием сим-карты А. и мобильных сервисов .......

Данное преступление было окончено подсудимым в квартире, расположенной по <адрес>, то есть на территории <адрес>.

При этом суд полагает возможным уточнить место совершение преступления, указанное в обвинении Лепёшкину М.В. (<адрес>), придя к выводу о том, что в данном случае имеет место быть техническая ошибка, допущенная при предъявлении обвинения подсудимому. Все обстоятельства данного преступления, в том числе и место его совершения, с достоверностью были установлены в ходе судебного следствия, и возвращение уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения не требуется.

Вместе с тем из обвинения подсудимого в этой части суд полагает необходимым исключить как не нашедший своего подтверждения квалифицирующий признак хищения - совершение его в отношении электронных средств платежа.

С учетом этого данные действия Лепёшкина М.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание наличие у подсудимого судимости за умышленное преступление средней тяжести в его действиях по обоим преступлениям согласно положениям статьи 18 УК РФ имеет место быть рецидив преступлений, который в силу положений статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В то же время обстоятельствами, согласно положениям статьи 61 УК РФ смягчающими наказание Лепёшкина М.В., необходимо признать его явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а кроме того наличие малолетнего ребенка.

Назначая Лепёшкину М.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому полагает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание явку с повинной Лепёшкина М.В., его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства.

Но, несмотря на это, учитывая характер содеянного, данные личности Лепёшкина М.В., наличие в его действиях рецидива преступлений, суд, тем не менее, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только лишь в условиях его изоляции от общества, поэтому не усматривает по делу оснований для назначения Лепёшкину М.В. наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ.

В то же время, учитывая раскаяние Лепёшкина М.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.

Наказание, назначаемое Лепёшкину М.В. в виде лишения свободы, в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Установив вину Лепёшкина М.В. в совершении краж имущества А.., суд считает необходимым в силу положений статьи 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании с подсудимого вреда, причиненного А.., в результате этих хищений, в размере 33 189 рублей.

Вещественные доказательства по делу ........

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЕПЁШКИНА М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствие с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения данных наказаний назначить Лепёшкину М.В. наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствие с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного Лепёшкину М.В. по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 08 месяцев лишения свободы, окончательно подсудимому назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лепёшкина М.В. избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лепёшкиным М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в соответствие с положениями статьи 72 УК РФ в этот срок период содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, а так же период его содержания под стражей по уголовному делу, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Лепёшкина М.В. в пользу А. в счет возмещения причиненного ущерба 33 189 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          В.В. Седов