Решение по делу № 2-6122/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-6122/2022

УИД03RS0003-01-2022-005575-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы к Сергеевой Наталии Александровне о взыскании пособия по безработице,

установил:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Уфы (далее - ГКУ ЦЗН г.Уфы) обратилось в суд с иском к Сергеевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде пособия по безработице.

В обоснование требований истцом указано, что 28 ноября 2019 года Сергеева Н.А. обратилась в Филиал ГКУ ЦЗН г.Уфы по Кировскому району (далее – Филиал) в целях содействия в поиске работы. 28 ноября 2019 года ответчица был зарегистрирован в Филиале в качестве безработного. При регистрации (признании) гражданина безработным ему назначаются выплаты в виде пособия по безработице. В 2020г. проведена сверка на предмет выявления граждан, состоящих на учете в центре занятости, получающих пособие по безработице. В сентябре 2020 года через интернет ресурс была проведена сверка ИНН Сергеева Н.А., в ходе которой выявлен факт того, что с 12.10.2018г. ответчик является индивидуальным предпринимателем. Сергеева Н.А. скрыла данный факт, в связи, с чем ей незаконно выплачено пособие в размере 96 321, 12 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Сергеевой Н.А. неосновательное обогащение в размере 96 321, 12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГКУ ЦЗН г.Уфы не явился, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сергеева Н.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны.

Признание иска оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом из материалов дела установлено, что 28 ноября 2019 года Сергеева Н.А. обратилась с заявлением в Филиал ГКУ ЦЗН г.Уфы по Кировскому району в целях содействия в поиске работы.

Приказом Филиала от 06 декабря 2019 года № Д11833П11834 Сергеева Н.А. признана безработной, ей назначено пособие по безработице с 28 ноября 2019 года, установлен период выплаты пособия по безработице 12 месяцев с 28.11.2019г. по 27.11.2020г.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы по адресу https://egrul.nalog/ru, при сверке ИНН 027613755817 Сергеевой Н.А., установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем с 12.10.2018 года.

Таким образом, регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Приказом от 28.09.2020г. № 272П2896/20375 Сергеевой Н.А. выплата пособия по безработице прекращена.

20 октября 2020 года за исх. № 518 ответчику направлена претензия о возврате выплаченных ему денежных средств в размере 96 321, 12 рублей, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В силу положений ст.2 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ответчик Сергеева Н.А., является индивидуальным предпринимателем, не имела права на получение статуса безработного.

На основании ч.1 ст.31 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ответчику за период нахождения на учете в статусе безработного ей было начислено и выплачено пособие по безработице, которое в размере 96321,12 рублей.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

При этом, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).

Согласно п. 19 «Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, призванным в установленном порядке безработными», утвержденных постановлением Правительства РФ" от 08.04.2020 года 460 в случае получения гражданином пособия по безработице обманным путем, а также в случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период в добровольном или судебном порядке.

Представленный истцом расчет суммы необоснованно полученного пособия по безработице, суд признает верным, ответчиком расчет не оспаривался, при этом на день рассмотрения дела ответчиком спор не урегулирован, сумма не погашена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сергеева Н.А. при назначении ей пособия по безработице была предупреждена о необходимости извещать ГКУ "ЦЗН г. Уфы " об обстоятельствах, влекущих за собой отмену выплаты пособия, и ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах в соответствии с п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Однако, ответчик не поставила в известность ГКУ "ЦЗН г. Уфы", что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Ответчик Сергеева Н.А. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N "О занятости населения в Российской Федерации", исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные выплаты (пособие по безработице) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии недобросовестности со стороны ответчика, которая привела к выплате излишней суммы пособия по безработице за период с 28.11.2019г. по 03.09.2020г. в размере 96 321, 12 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, при таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Сергеевой Н.А. следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 089, 63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы к Сергеевой Наталии Александровне о взыскании неосновательного обогащения в виде пособия по безработице - удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Наталии Александровны (СНИЛС №) в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы (ИНН 0278016765) сумму неосновательного обогащения – пособия по безработице в размере 96 321, 12 рублей.

Взыскать с Сергеевой Наталии Александровны в местный бюджет городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере 3 089, 63 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2022 года.