Решение по делу № 2а-615/2022 от 31.08.2022

УИД 22RS0013-01-2022-004143-10

Дело № 2а-615/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Савкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Протопопова <данные изъяты> к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Бийское», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей

У С Т А Н О В И Л:

Протопопов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Бийское», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что будучи подсудимым содержался в камерах конвойного блока № и залах судебного заседания в здании Бийского городского суда Алтайского края, расположенного по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Условия содержания не соответствуют требованиям Свода правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», а именно: уборка в камерах не производилась, во всех камерах стены покрыты барельефной штукатуркой, а её поверхность покрыта налетом неизвестного происхождения, в углах имеются грязевые подтеки. Из-за плохого освещения обстановка в камерах угнетающая, что негативно сказывается на психическом состоянии. Пол в камерах бетонный, из-за чего в камерах холодно и сыро, особенно в зимнее время, отопление практически не работает. Пол покрыт песком вперемешку с грязью, под каркасом, который ограждает отопительную батарею, валяются окурки и жженые спички. Электрическое освещение в камерах плохое, лампочка на большой возвышенности и горела тускло, из-за чего стали беспокоить боли в глазах. Стал плохо видеть. Нормы санитарной площади в камерах № не соответствуют <данные изъяты> кв.м. на человека, камера № площадью <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., где одновременно находились от 3 до 5 заключенных. Дневного света и свежего воздуха в камерах не было вообще, поскольку окна в камерах отсутствовали, вентиляция практически не работала и создавала только шумовые звуки. При этом в камерах постоянно курили, в результате стояли клубы дыма. В камерах было мало кислорода, практически невозможно было дышать, из-за чего у него поднималось давление. В камерах отсутствовал санитарный узел и водопровод с краном холодной воды, мусорное ведро, веник, совок, тряпка. По стенам ползают насекомые неизвестного происхождения. В туалет водят с большой задержкой, приходилось осуществлять естественные потребности в бутылку, привезенную с собой. Запах в камерах пропитан человеческими нечистотами. В камерах отсутствовал раскладной столик для приема пищи, из-за чего он вынужден принимать пишу в нечеловеческих условиях сидя на бетонном полу, при зловонном запахе и грязи на полу. В металлической клетке, находящейся в процессуальной зоне залов судебного заседания Бийского городского суда отсутствуют письменные столики, которые необходимы заключённым для работы с документами, в связи с чем писать приходилось на лавочке сидя на корточках, из –за этого у него немели ноги, обострялось хроническое заболевание геморрой, осложненное кровотечением, что негативно сказывалось на его состоянии здоровья.

Кроме того, периодически в период с ДД.ММ.ГГГГ содержался в металлических клетках в зале судебного заседания, что является незаконным, унижающим его человеческое достоинство. Ощущал свою беспомощность, неполноценность, беспокойство в течение всего судебного процесса, что достаточно четко и ясно выражалось неоднократными насмешками и унижающими высказываниями в его адрес со стороны прокурора, которой он заявлял отводы. Аналогичная клетка, площадью менее 1 кв.м., находится в конвойном помещении для общения с адвокатом и ознакомления с материалами дела. Содержание в клетке не было оправдано соображениями безопасности и составляло унижающее достоинство обращение, сопоставимое с обращением с дикими зверями, содержавшимися в металлической клетке. Ознакомление с делом длилось по 7 часов, ухудшилось состояние здоровья, повышалось давление. Его неоднократные жалобы на ненадлежащие условия содержания остались без рассмотрения.

Бесчеловечные и невыносимые условия содержания вызывали унижения и страдания, нарушали его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Европейской конвенцией по правам человека, Международного пакта гражданских и политических правах, подрывали физические силы и здоровье, создавали невыносимую психическую нагрузку и сильно затрудняли подготовительную часть речи к судебному разбирательству.

Просит признать факт содержания в камерах № расположенных в конвойном помещении Бийского городского суда Алтайского края и в залах судебного заседания для слушания уголовных дел ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство, затрагивающими неимущественное благо гражданина.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Бийское», Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Управления Судебного департамента в Алтайском крае в солидарном порядке за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда здоровью <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Судебного департамента в Алтайском крае, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.

Административный истец Протопопов А.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Судом неоднократно направились заявки на участие Протопопова А.В. посредством видеоконференцсвязи, однако участие Протопопова А.В. не состоялось в связи с этапированием истца в иное учреждение, а впоследствии с занятостью аппаратного комплекса ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Новосибирской области.

Представители административных ответчиков: Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Бийское», Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Алтайском крае, Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, представители заинтересованных лиц: Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Бийского городского суда Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

От Управления Судебного департамента в Алтайском крае, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Бийское» представлены возражения на иск, согласно которым административные ответчики иск не признают, заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, отзывы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Судом установлено, что Протопопов А.В., находящийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, доставлялся службой конвоя МУ МВД России «Бийское» в здание Бийского городского суда Алтайского края, расположенного по <адрес>, для участия в судебных заседаниях по уголовному делу №1-5/2021 по обвинению Протопопова А.В. в совершении четырех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, а также п <данные изъяты> УК РФ: <данные изъяты> временно содержался в камерах конвойного блока, в том числе камерах: № Согласно разъяснениям, соде№

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних") (п. 2 постановления).

В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Статьей 7 Федерального Закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно –исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (абз.3, 4 п.1, абз.1 п.3).

Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Организация строительства зданий, а также ремонта и технического оснащения зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента отнесена к полномочиям Судебного департамента в соответствии с п.15 ч.1 ст.6 ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации".

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судом общей юрисдикции должны соответствовать Своду правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденному Приказом Минстроя России от 15.08.2018 №524/пр.

В соответствии с п.6.8 СП 152.13330.2018 в подвальном или цокольном этаже зданий судов допускается размещать складские и хозяйственные помещения, помещения, обеспечивающие работу и эксплуатацию инженерных систем здания, а в судах общей юрисдикции - также группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя.

В соответствии с п.8.5 СП 152.13330.2018 помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать, в том числе и камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок); помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом, уборные.

В соответствии с п.8.6 СП 152.13330.2018 стены камерного блока облицовываются керамической плиткой на высоту 1,8 м.

В соответствии с п.8.7 СП 152.13330.2018 количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел.

В соответствии с п.8.8 СП 152.13330.2018 площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв.м. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование.

В соответствии с п.8.11 СП 152.13330.2018 каждую камеру следует оборудовать электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные светильники.

Приточные и вытяжные отверстия системы вентиляции (размером не более 0,12х0,12 м) следует размещать на противоположных стенах камер и ограждать металлическими пластинами с отверстиями 3-7 мм. Размещение вертикальных или горизонтальных вентиляционных каналов в камерах запрещается.

Элементы систем отопления и электроснабжения в камерах должны размещаться внутри стен.

Скамьи в камерах (высота - 0,45 м, ширина - 0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене.

Размещаемый в камере раскладной стол для принятия пищи должен иметь размеры: высота стола - 0,75 м, ширина столешницы - 0,45 м, длина столешницы - 0,7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка и крепится к стене и полу. Столешница толщиной не менее 30 мм должна скрепляться с металлическим каркасом болтами с потайными головками, покрываться специальным противопожарным составом и окрашиваться в светло-серый цвет. Механизм раскладывания стола выполняется из металлического профиля с фиксатором подъема.

В соответствии с п.8.13 СП 152.13330.2018 Помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом проектируется площадью не менее 12 кв.м.

В соответствии с п.7.9 СП 152.13330.2018 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины.

Судом установлено, что в здании Бийского городского суда Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ постройки, конвойное помещение расположено на первом этаже; в камерном блоке расположено девять камер для содержания подсудимых (подозреваемых, обвиняемых): № - площадью <данные изъяты> кв.м., № – площадью <данные изъяты> кв.м., № – площадью <данные изъяты> кв.м., № – площадью <данные изъяты> кв.м., № – площадью <данные изъяты> кв.м., № – площадью <данные изъяты> кв.м., № – площадью <данные изъяты> кв.м., № – площадью <данные изъяты> кв.м., № - площадью <данные изъяты> кв.м.; количество камер для лиц, содержащихся под стражей обеспечивает раздельное размещение в камерах различной категории лиц; камеры оборудованы вытяжной вентиляцией, которая находится в исправном состоянии; каждая камера оснащена одним антивандальным светильником внутри и одним снаружи; в каждой камере установлена батарея центрального отопления; температура в здании суда регулируется посредством автоматизированного теплового узла и поддерживает не ниже 25 0 С; в камерах имеется одна вмонтированная скамья у стены; в камере № скамья шириной <данные изъяты> м; у камерного блока расположен туалет; раскладные столики для приема пищи отсутствуют. Наличие окон для естественного освещения в конвойных помещениях обязательным не является. Уборка конвойного помещения производится на основании контрактов с Управлением Судебного департамента в Алтайском крае. В соответствии со спецификацией данных контрактов уборка конвойного помещения производится ежедневно после окончания рабочего дня, после полного освобождения подсудимыми. Уборка включает в себя удаление пыли и пятен со стен, удаление пыли с радиаторов отопления, влажную протирку дверей, влажную уборку в труднодоступных местах, мытье окон внутри помещения и снаружи. Влажная уборка полов с применением моющих средств, удаление пыли, вынос мусора. В случае необходимости по просьбе руководства уборка в конвойном помещении может производиться дополнительно. Оборудование камер ведром для мусора не предусмотрено. Для обеспечения водой подсудимых (подозреваемых, обвиняемых) в камерном блоке установлен термопот. Наличие деревянного пола действующим законодательством не предусмотрено. Согласно п.8.7 СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 №154, в камерах для подсудимых следует предусматривать полы бетонные толщиной не менее 20 см.

Требования СП 152.13330.2018 распространялись и распространяются на вновь строящиеся здания судов, при этом здание Бийского городского суда построено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления указанных норм.

В настоящее время нормативного правового акта, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в судах, не имеется.

Оценивая доводы истца о том, что в залах судебного заседания во время судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился в металлической клетке, а также в конвойном помещении в металлической клетке при общении с адвокатом и ознакомлении с материалами дела, в связи с чем он испытывал унижение человеческого достоинства, чувствуя себя животным, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Приложению «И» к СП 152.13330.2018 «Защитные кабины в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам» для изготовления кабины следует применять модульную сборно-разборную конструкцию, основой которой является стальной каркас.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года условиям содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Ограничения свободы неизбежно предполагают причинение страданий лицу, находящемуся под стражей, однако деятельности по отправлению правосудия подразумевает соблюдение требований условий содержания установленных законом, и не предполагает ухудшение условий содержания с отступлением от установленного законом предела.

Истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его нахождения за защитным заграждением в зале судебных заседаний, а также в конвойном помещении за металлическим ограждением при общении с адвокатом и ознакомлении с материалами дела, представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

Сам по себе факт содержания истца в защитных кабинах, выполненных из металла во время судебного разбирательства не противоречит Конституции Российской Федерации либо иным федеральным законам, не может являться самостоятельным основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его нахождения за защитным заграждением в зале судебных заседаний, а также в конвойном помещении за металлическим ограждением при общении с адвокатом и ознакомлении с материалами дела, представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

Неудобства, которые истец претерпел в связи с его нахождением в камерах конвойного блока в здании Бийского городского суда Алтайского края, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений, что ведёт к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его кратковременного нахождения в помещениях камерного блока до и после судебных заседаний, в том числе по 3-5 человека, представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

Сам по себе факт содержания истца в помещениях камерного блока не противоречит Конституции Российской Федерации либо иным федеральным законам, не может являться самостоятельным основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, минимально необходимые бытовые условия для содержания подсудимых (обвиняемых) в конвойных помещениях Бийского городского суда Алтайского края соблюдены.

Суд находит доводы истца об отсутствии в камерах конвойного блока раскладного столика и нарушения санитарной нормы обеспеченности на одного человека площади камерного помещения № - площадью <данные изъяты> кв.м в спорный период, что, по мнению истца, доставляло ему физиологический и нравственный дискомфорт при нахождении в камере, при приеме пищи, заслуживающими внимание. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками.

Суд приходит к выводу, что отсутствие в камерах конвойного блока раскладного столика и нарушения санитарной нормы обеспеченности на одного человека площади камерного помещения № - площадью <данные изъяты> кв.м, помещения №площадью <данные изъяты> кв.м. являются нарушением требований СП 152.13330.2018 и прав истца на соблюдение гарантированных условий содержания.

Наличие стола в зале судебных заседаний для подсудимых (подозреваемых, обвиняемых) не предусмотрено.

Доводы административного истца о причинении вреда здоровью в результате ненадлежащих условий его содержания, несвоевременного посещения санузла, не подтверждены доказательствами. Доказательств наличия причинно-следственной связи между виновным, противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями в виде выявленных у Протопопова А.В. заболеваний в период с ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Ранее Протопопов А.В. обращался в суд иском к МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, МУ МВД России «Бийское», Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, просил признать факт содержания в камерах № расположенных в конвойном помещении, и в залах судебных заседаний Бийского городского суда Алтайского края ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края заключен под стражу. С указанной даты истец периодически содержится в камерах № Бийского городского суда Алтайского края, где грубо нарушаются его права: в помещениях не проводится уборка, стены покрыты барельефной штукатуркой, налетом неизвестного происхождения, в углах - грязевые потеки; пол в камерных блоках бетонный, из-за чего там холодно и сыро, особенно в зимнее время, поскольку отопление практически не работает. Во всех камерах пол покрыт песком, под каркасом, который ограждает отопительную систему, валяются окурки и сожженные спички. Освещение в камерных блоках плохое, лампочка находится на возвышенности, горит тускло, из-за чего его стали беспокоить сильные боли в глазах. В камере отсутствует санитарный узел и водопровод с холодной водой, мусорное ведро, веник, воздух пропитан запахом нечистот, по полу ползают насекомые. В камерных блоках также отсутствует раскладной столик, пищу он вынужден принимать на коленях, согнувшись, сидя на лавочке, либо на полу; кнопка вызова дежурного также отсутствует. Иногда приходится находиться в камерах по 9 часов, после чего в судебном заседании истец не воспринимает полученную информацию. Одновременно с ним в камерах размером 2х2 м содержалось от 3 до 5 заключенных. Дневной свет в указанных помещениях отсутствует, вентиляция практически не работает, а создает только шум. Почти все заключенные, находившиеся с ним в камерах, были курящими, в результате чего он вынужден дышать дымом. В металлических клетках во время судебных разбирательств отсутствовал письменный столик для работы с документами, в связи с чем писать приходилось сидя на корточках. Неоднократные жалобы истца на нарушение условий содержания оставлены без внимания.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Протопопова А.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Протопопова А.В. были удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Протопопова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Протопопова А.В. были удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Протопопова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб (за период с ДД.ММ.ГГГГ общее количество дней этапирования в суд - <данные изъяты> дней). В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Разрешая административные исковые требования, с учетом ранее принятых судебных актов, принимая во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ, краткосрочность пребывания Протопопова А.В, в камерах конвойного блока в здании суда, личности истца, его процессуальное положение в уголовных делах, избранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, осуждение его к лишению свободы, характер и степень нравственных страданий, изложенных истцом, его возраст, суд считает необходимым определить размер подлежащего возмещению морального вреда в пользу истца <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.6 к полномочиям Судебного департамента отнесена организация строительства зданий, а также ремонта и технического оснащения зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

Исходя из положений ч.8 ст.14, п.5 ч.1 ст. 6 ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных, в том числе на содержание и ремонт федеральных судов общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Оснований для возложения ответственности по возмещению морального вреда на иных ответчиков, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Протопопова <данные изъяты> к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Бийское», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей удовлетворить частично.

Признать бездействие Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, выразившееся в необеспеченности камер конвойного блока раскладным столиком и нарушения санитарной нормы обеспеченности на одного человека площади камерного помещения № незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Протопопова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Бийска компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Протопопову <данные изъяты> в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 19 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья      Г.В.Фоменко