Решение по делу № 2-913/2019 от 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретареДошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества«Сбербанк России» филиал Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Смирнову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» филиал Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее –банк, истец)обратилось в суд с иском к Смирнову Александру Сергеевичу (далее – ответчик) взыскании задолженности по кредитному договору № ….от 31 января 2013 года в размере в размере 237284 рублей 99 копеек, в том числе неустойка 68988 рублей 15 копеек, просроченные проценты 49409 рублей 52 копейки, просроченный основной долг 118887 рублей 32 копейки.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору № …. от 31 января 2013 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Смирнов А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между банком и ответчиком 31 января 2013 года заключен кредитный договор №…, по условиям которого банк как кредитор обязуется предоставить ответчику как заемщику потребительский кредит в сумме 205 000 руб. под 23,90 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Согласно примерному графику платежей, подписанному ответчиком в рамках информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита сумма ежемесячного платежа составила5885 рублей 54 копейки. График платежей № 1 (приложение № 2 к кредитному договору № … от 31.17.2013 г.) ответчиком не подписан. С учетом полной идентичности указанного примерного графика платежей и графика платежей как приложения к кредитному договору, суд полагает порядок погашения кредита согласованным сторонами.

Датой выдачи кредита является 31 января 2013 г., то есть дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу ответчика №…, что подтверждается копией лицевого счета ответчика, сформированного за период 31 января 2013 года по 30 октября 2018 года и распорядительной надписью банка о зачислении ответчику на счет по вкладу № …в счет предоставления кредита по кредитному договору № …от 31 января 2013 года 205000 рублей.

Из лицевого счета ответчика Смирнова А.С., расчета задолженности по договору по состоянию на 14 февраля 2019 года следует, что ответчик неоднократно нарушал условия договора. Дата последнего погашения задолженности 14 июля 2017 г.

Согласно пункта3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

24 сентября 2018 годаответчику направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Банк обращался к мировому судье судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору со Смирнова А.С. 30 января 2019 года судебный приказ от 10 декабря 2018 года отменен по причине поступивших возражений ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, по состоянию на 14 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору № …от 31 января 2013 года за период с 1 марта 2014 года по 16.07.2018 года составляет по основному долгу 118887 рублей 32 копейки, по срочным процентам на просроченный основной долг 1089 рублей 93 копейки, по просроченным процентам 48319 рублей 59 копеек, по неустойке на просроченные проценты 29899 рублей 61 копейка, по неустойке на просроченный основной долг 39088 рублей 54 копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору № …от 31 января 2013 года, представленный истцом, суд проверил и считает правильным. Указанный расчет состоит из расчета задолженности по основному долгу, определенному на дату последнего платежа ответчика, с указанием в этой же таблице суммы просроченных процентов, и расчета неустойки, в котором исчислены неустойка на просроченный основной долг, сумма срочных процентов на просроченный основной долг, сумма неустойки на просроченные проценты.

Учтенные в расчете банка платежи, направленные ответчиком на погашение задолженности, корреспондируют сведениям о приходе денежных средств на лицевой счет №…, указанным в выписке по лицевому счету. Факт того, что вносимые ответчиком денежные средства на указанный счет направляются банком на погашение двух имеющихся у ответчика кредитов в банке, не влечет неверность расчета задолженности по кредитному договору № …от 31 января 2013 года.

Так, первое нарушение графика платежей допущено ответчиком 28 февраля 2014 года, когда ответчик внес очередной ежемесячный аннуитетный платеж не в последний день месяца февраля, как установлено кредитным договором, а 6 марта 2014 года. За период с 1 марта по 6 марта 2014 года банком были верно начислены по ставке 0,5 процента за каждый день просрочки неустойка за сумму задолженности по процентам в размере 73 рубля, неустойка на сумму задолженности по основному долгу в размере 77 рублей 14 копеек, по ставке 23,90 процента годовых срочные проценты на сумму просроченной задолженности в размере 10 рублей 10 копеек. Аналогичным образом банком исчисляется сумма задолженности по кредиту в каждом из случаев нарушения ответчиком порядка и сроков погашения кредита.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки за несвоевременное погашение задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, сопоставив неустойку (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, за просрочку судной задолженности) в общем размере 68 988 руб. 57 копейки с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом – 168296 рублей 84 копейки,,суд полагает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащей снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8000 рублей.

При этом суд считает, что указанный размер неустойки в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5572 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № 402729 от 4 марта 2019 года и № 506119 от 23 ноября 2018 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Смирнову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Александра Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Среднерусский банк Сбербанкзадолженность по кредитному договору № … от 31 января 2013 г. по состоянию на 14 февраля 2019 года, включающую просроченный основной долг 118 887 (сто восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 32 копейки, просроченные проценты 49 409 (сорок девять тысяч четыреста девять) рублей 52 копейки, неустойку8000 (восемь тысяч), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572 (пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Громова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19июля 2019 года.

Судья Ю.В. Громова.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретареДошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Смирнову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Смирнову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Александра Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Среднерусский банк Сбербанк задолженность по кредитному договору № 581534 от 31 января 2013 г. по состоянию на 14 февраля 2019 года, включающую просроченный основной долг 118 887 (сто восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 32 копейки, просроченные проценты 49 409 (сорок девять тысяч четыреста девять) рублей 52 копейки, неустойку8000 (восемь тысяч), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572 (пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Громова.