Решение по делу № 7У-2422/2024 [77-1345/2024] от 01.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77- 1345/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 апреля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Синяева В.И.,

при секретаре Надеевой А.А.,

с участием:

прокурора Свиридова Ю.А.,

защиты в лице адвоката Гилязовой Н.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гилязовой Натальи Валерьевны в защиту интересов осужденного Евграфова Степана Юрьевича на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2024 года.

Выслушав защитника Гилязову Н.В., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшую, что оснований для отмены или изменения судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2023 года

Евграфов Степан Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 28 августа 2020 года Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание отбыто 15 января 2021 года, дополнительное наказание – 7 сентября 2023 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

Срок отбытия основного наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда он должен явиться в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, с зачетом в срок наказания время следования его к месту отбытия наказания из расчета один за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2024 года приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2023 года в отношении Евграфова С.Ю. изменен:

смягчено назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 4 лет 6 месяцев.

В остальной части оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Евграфов С.Ю. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено 11 февраля 2023 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гилязова Н.В. в защиту интересов осужденного Евграфова С.Ю. выражает несогласие с приговором по мотивам назначения Евграфову С.Ю. чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, то при назначении основного наказания в виде реального лишения свободы суд не учел, что Евграфов С.Ю. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, тем самым суд оставил семью осужденного без средств к существованию, поскольку осужденный является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание, что санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, однако суд, исходя из личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств, не мотивировал, почему исправление Евграфова С.Ю. невозможно без изоляции от общества, а также о возможности замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Считает, что суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Евграфов С.Ю. еще при даче пояснений и при первом же допросе предоставил органу дознания информацию о совершенном им преступлении. Просит судебные решения в отношении Евграфова С.Ю. изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает о несостоятельности доводов кассационной жалобы адвоката.

Выслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводство, при этом судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность и квалификацию содеянного, виновность Евграфова С.Ю. установлена его же показаниями, из которых следует, что он вину в совершении преступлений признал и рассказал об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии опьянения и остановки его сотрудниками полиции, проведения ими освидетельствования на состояние опьянения, результаты которого показали положительный результат; показаниями сотрудника ДПС ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля, согласно которым им был остановлен автомобиль марки «Киа Спортейдж» под управлением Евграфова С.Ю., у которого имелись признаки опьянения, результаты освидетельствовали дали положительный результат; показаниями свидетеля ФИО8, который в качестве понятого принимал участие в оформлении документов в отношении Евграфова С.Ю., при проведении освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено алкогольное опьянение Евграфова С.Ю.; протоколом отстранения Евграфова С.Ю. от управление транспортным средством; актом освидетельствования о наличии в выдыхаемом Евграфовым С.Ю. воздухе этилового спирта 0,740 мг/л; копией приговора Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года, согласно которому Евграфов С.Ю. был осужден по ст. 264.1 УК РФ; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия Евграфова С.Ю. правильно судом квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении Евграфову С.Ю. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, положительная характеристика по месту жительства, наличие троих несовершеннолетних детей

Таким образом, суд при назначении наказания, учел смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследовании преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), не имеется, поскольку данное преступление было выявлено сотрудниками полиции, при этом осужденный не сообщил им какую-либо значимую, неизвестную им, информацию, что способствовало бы раскрытию и расследованию указанного преступления.

Выводы суда о необходимости назначения Евграфову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного.

В силу этих обстоятельств оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Назначенное Евграфову С.Ю. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Евграфова С.Ю. ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2024 года в отношении Евграфова Степана Юрьевича – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гилязовой Натальи Валерьевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий