Решение по делу № 1-453/2022 от 25.11.2022

75RS0015-01-2022-003671-92

дело 1-453/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 07 декабря 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьиГавриловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Башуровой И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого Владимирова С.В.,

адвоката Баженовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Владимирова Сергея Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Владимиров С.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Владимиров С.В. в соответствии с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до 01ч.30мин. Владимиров С.В., находившийся в состоянии опьянения у <адрес>, осознавая, что ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993 за №1090, ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние и совершил поездку по г. Краснокаменск Забайкальского края, когда ДД.ММ.ГГГГ в 01ч.30мин. у <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО ОМВД РФ «Приаргунский». Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом в 02ч. 05мин. Владимировым С.В. воздухе установлено содержание алкоголя в количестве 1,004 мг/л.

Подсудимый Владимиров С.В., признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.

Адвокат Баженова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Владимирова С.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости Владимирова С.В., поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Владимиров С.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период непогашенной судимости, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту жительства и работы – положительно, неоднократно поощрялся за участие в благотворительной деятельности, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Владимирову С.В., суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

С учетом санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ суд назначает Владимирову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Рассматривая вопрос о возможной конфискации автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № суд полагает необходимым на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ применить конфискацию имущества, поскольку подсудимый ранее судим по ст.264.1 УК РФ. Автомобиль принадлежит на праве собственности подсудимому, что подтверждается его показаниями, договором купли-продажи транспортного средства.

Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, суд полагает необходимым снять.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьВладимирова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Владимирову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения осужденному Владимирову С.В. не избирать.

Следовать осужденному Владимирову С.В. в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания осужденному Владимирову С.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного Владимирова С.В. в колонию-поселение.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий Владимирову С.В. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и обратить его в пользу государства.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, снять, после исполнения решения о конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - хранить при деле;

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова

Справка: Апелляционным постановлением от 27 февраля 2023 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 7 декабря 2022 года в отношении Владимирова ФИО8 изменен.

Уточнено в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации содеянного диспозицию ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставлены без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.