Решение по делу № 2-8073/2024 от 26.07.2024

УИД 11RS0001-01-2023-005529-77 Дело № 2-8073/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием ответчика Хиневича Влад.В.,

представителя ответчиков Иржова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

03 октября 2024 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Хиневичу ..., Хиневичу ..., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ..., указав, что условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом.

В процессе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО10 на наследников, принявших наследство после смерти ФИО10 – ФИО16 ФИО3, ФИО15 Вал.В., ФИО5

** ** ** истцом в суд представлено ходатайство (письменные пояснения, расцененные судом как заявление об уточнении размера заявленных требований), из которого следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ** ** ** составляет 70 000 руб.

В судебном заседании, открытом ... и продолженном после перерывов ..., ответчик Хиневич Влад.В., являющийся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО15 Вал.В. и ФИО5, и его представитель Иржов М.В., представляющий также Хиневича Вяч.В., указали на несогласие с иском банка в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, представив документы о полном погашении ссудной задолженности.

После перерыва указанные лица, также как представитель истца, остальные ответчики и третье лицо нотариус Шумкина Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем известным адресам, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** на основании анкеты-заявления ФИО10 на получение кредита между ... и ФИО10 был заключен договор потребительского кредита №... от ** ** ** (далее также кредитный договор) на приобретение транспортного средства, на основании которого банк предоставил ФИО10 кредит на сумму ... со сроком возврата ..., а ФИО10 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт получения денежных средств ФИО10 в указанной сумме на основании кредитного договора подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиками.

В тот же день в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО10 был заключен договор залога №.... В залог банку было передано приобретенное транспортное средство ...

На основании договора о присоединении от ** ** ** ...» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ** ** ** задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** составила ... (просроченная ссудная задолженность).

Вместе с тем, к дате рассмотрения дела ответчиком Хиневичем Влад.В. суду представлены сведения о том, что задолженность по кредитному договору погашена им в полном объеме после подачи иска, что подтверждается, в том числе, справкой банка о полном погашении кредита и не оспаривалось представителем банка.

Также судом установлено, что ФИО10 умерла ** ** **.

После смерти ФИО10 ... ... ... ... и ... ФИО5, ФИО15 Вал.В. и ФИО3 в лице законного представителя ... в установленном порядке обратились к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа ... заявлениями о вступлении в права наследства (в 1/5 доле каждый).

Как следует из копии наследственного дела, в наследственную массу включено следующее имущество:

- права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах №..., №..., №..., №..., №... в АО «...»,

- права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах №..., №... в АО «...»,

- права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах №..., №..., №... в ПАО ...,

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый №... (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составляла ...

- 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №... (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя – ...

Ответчиками получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как указано выше, после подачи настоящего иска сумма задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** погашена ответчиком ... в полном объеме.

Таким образом, спор с истцом о размере задолженности по кредитному договору урегулирован ответчиками после подачи иска.

Между тем отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Перечисление ответчиками в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения на счет истца требуемых им денежных средств не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ... ФИО5, ФИО15 Вал.В. и ФИО3 приняли в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти ФИО10, при этом размер заявленных исковых требований не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ... ФИО5, ФИО15 Вал.В. и ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» .... задолженности по кредитному договору №... от ** ** **. При этом решение суда в указанной части исполнению не подлежит в связи с выплатой указанной суммы после подачи иска.

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, заложенный ФИО10 автомобиль в день ее смерти ** ** ** был отчужден Хиневичу Влад.В. по цене ...

Доказательств того, что на продажу залогового транспортного средства было получено согласие банка, в материалы дела не представлено. Напротив, указанное транспортное средство внесено банком в нотариальный реестр залогов ** ** **, залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В рассматриваемом случае к дате рассмотрения дела задолженность по кредитному договору погашена ответчиками в полном объеме, то есть исполнено обеспеченное залогом обязательство.

Соответственно, требование банка об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу банка также подлежат взысканию солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 300 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 704 руб., ее часть в сумме 9 404 руб. является излишней и подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Хиневича ... (...), Хиневича ... (...), ФИО5 (паспорт ...), ФИО4 (...), ФИО3 (...) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (...) 70 000 рублей задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, 2 300 рублей в возврат государственной пошлины.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору к исполнению не предъявлять.

Отказать Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в удовлетворении исковых требований к Хиневичу ..., Хиневичу ..., ФИО5, ФИО4, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога.

Возвратить Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (...) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании платежного поручения №... от ** ** ** в размере 3 404 рубля и на основании платежного поручения №... от ** ** ** в размере 6 000 рублей.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего решения и копии документа об оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...