Решение по делу № 16-3700/2021 от 26.04.2021

КОПИЯ

Дело №16-3700/21

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2021 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО6. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №37 Тверской области от 30 сентября 2020 года, решение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 4 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №37 Тверской области от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 4 декабря 2020 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 1 000 рублей административного штрафа.

В жалобе и дополнениях к ней, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО8 выражает несогласие с названными судебными актами, принятыми в отношении него, и ставит вопрос об их отмене.

ФИО9 извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО10 указанной жалобы, в установленный срок представила на нее возражения, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Султанова Р.Г. к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО11 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что, 5 июля 2020 года с 11 часов до 13 часов ФИО13., находясь на своем земельном участке около дома по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений высказал неприличные, оскорбительные слова в адрес ФИО12., находящейся на своем земельном участке около дома по адресу: <адрес> унизив ее честь и достоинство, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО19. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-4), объяснениями ФИО18. (л.д.5-6), заявлением ФИО20. (л.д.9-14), постановлением о назначении экспертизы (л.д.22), заключением специалиста (л.д.23) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб, должностным лицом и судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о недоказанности виновности ФИО14. в совершении вменяемого административного правонарушения и об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным.

Действия ФИО15 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные ФИО16 в поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО17., то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №37 Тверской области от 30 сентября 2020 года, решение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 4 декабря 2020 года, состоявшиеся в отношении ФИО21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО22. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА,

СУДЬЯ