Решение по делу № 2-5651/2018 от 28.06.2018

                                    №2-5651/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года             город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца Хусаинова Э.Р., представителя ответчика Муллагалиева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова Айрата Газинуровича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований на то, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада», государственный номер ..., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «ВАЗ», государственный номер ..., под управлением ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Обратился в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания произвела ремонт транспортного средства на сумму 262885,01 рублей. В результате ДТП его автомобиль понес утрату товарной стоимости. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 ... величина УТС составила 27850,77 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт в размере 52577 рублей, неустойку за просрочку выплаты УТС в размере 28686,29 рублей, неустойку за нарушение срока проведения ремонта в размере 18401,67 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, стоимость юридических и представительских услуг в размере 12000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Хусаинов Э.Р., действующий на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Муллагалиев Р.И., действующий на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании возражал удовлетворению иска, просил отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца Хусаинова Э.Р., представителя ответчика Муллагалиева Р.И., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.В силу п.15.2 ст. 12 указанного Закона срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Из материалов дела следует, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада», государственный номер ..., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «ВАЗ», государственный номер ..., под управлением ФИО3

< дата >. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Автодвор» по адресу: ..., ул. ....

< дата >. ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на СТОА ООО «Автодвор».

< дата >. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «Автодвор+».

< дата >. ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на СТОА ООО «Автодвор+».

< дата >. истец передал поврежденный автомобиль для производства ремонта на СТОА, что подтверждается актом приема-передачи.

< дата >. истец принял от СТОА автомобиль, указав на то, что претензий по сроку и качеству выполненных работ не имеет, что подтверждается приемо-сдаточным актом.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчиком обязательства по выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автодвор» были выполнены своевременно.

Довод о том, что ООО «Автодвор» не осуществляет ремонт гарантийного автомобиля, является несостоятельным, поскольку направление на указанную СТОА выдано по заявлению истца. При обращении истца к ответчику с заявлением о ремонте его автомобиля на СТОА «Автодвор+» направление выдано своевременно.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Согласно договору на проведение ремонта, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Автодвор +» и ФИО1 клиент согласился на увеличение срока ремонта.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока проведения ремонта в размере 18401,67 рублей, не имеется, поскольку каких-либо нарушений станцией технического обслуживания прав истца на своевременный и качественный ремонт его автомобиля не установлено.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление.

< дата >. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию по оплате утраты товарной стоимости и расходов по результатам экспертного заключения ИП ФИО4 ..., согласно которому величина УТС составила 27850,77 рублей, расходы по оценке составили 5000 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату УТС в размере 27850,77 рублей, оценку в размере 5000 рублей, претензию в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты утраты товарной стоимости не подлежит удовлетворению, поскольку выплата произведена в течение 10 дней с момента поступления соответствующего заявления.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то производные требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Рамазанова Айрата Газинуровича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова