Решение по делу № 33-493/2022 от 17.01.2022

Судья Ласкина М.М. № гражданского дела 2-505/2017

Поступило ... г.                                                                              33-493

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                       31 января 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Дармаеве Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе должника ФГБУ «Заповедное Подлеморье» на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2021 г., которым в удовлетворении заявления ФГБУ «Заповедное Подлеморье» об отсрочке исполнения решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2017 года по делу №..., отказано,

УСТАНОВИЛА:

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2017 г. на ФГБУ «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» возложена обязанность организовать утилизацию металлических остатков баржи грузоподъемностью 100 тонн, корпус которой состоит из металла (сталь), длина баржи 45 метров, ширина-8 метров, высота борта-2 метра, расположенных на озере Байкал в Северо-Байкальском районе Республики Бурятия мыс Кабаний, вблизи селения Давша (координаты- 54°38.103 сш и 109°31.383 в.д.) в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, также с ФГБУ взыскана государственная пошлина в местный бюджет.

26.11.2021 г. должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком до 01.05.2022 г., указывая на то, что финансовое обеспечение деятельности должника осуществляется за счет средств федерального бюджета, а деятельность, связанная с оказанием услуг по утилизации в соответствии с главой 39 ГК РФ является платной.

29.03.2017 г. должник направил письмо в Министерство природных ресурсов РФ о выделении дополнительных денежных средств на исполнение решения суда.

21.08.2018 г. должнику из федерального бюджета предоставлена соответствующая субсидия.

28.09.2018 г., 25.10.2018 г. и 23.11.2018 г. должник размещал извещения о проведении аукционов в электронной форме. Решениями комиссии электронные аукционы признаны несостоявшимися, поскольку не было подано ни одной заявки в участии в аукционах.

21.12.2018 г. ФГБУ «Заповедное Подлеморье» в очередной раз размещено извещение о проведении электронного аукциона в электронной форме. По результатам проведения аукциона в электронной форме победителем стал индивидуальный предприниматель <...> (заявка № 59 от 09.01.2019 г. 15:13:24).

    30.01.2019 г. между должником (заказчик) и ИП <...> (исполнитель) заключен контракт № ... на оказание услуг по утилизации металлических остатков затопленных объектов сроком до 10.09.2019 г. (п. 1.3 контракта сроки оказания услуг). Однако 21.08.2019 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по той причине, что на 21 августа 2019 г. исполнитель не приступил к исполнению своих обязательств, предусмотренных контрактом. 06.09.2019 г. решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. Контакт был расторгнут. Впоследствии решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 16.09.2019 г. ИП <...>. включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

    20.04.2020 г. должник в очередной раз разместил извещение о проведении электронного аукциона в электронной форме. По результатам проведения аукциона в электронной форме победителем стал ООО «Строй стандарт гарант» (ООО «ССГ»). 19.05.2020 между ФГБУ «Заповедное Подлеморье» и ООО «Строй стандарт гарант» (ООО «ССГ») заключен контракт № ... на оказание услуг по утилизации металлических остатков затопленных объектов сроком до 01.04.2021. Работы по контракту были частично выполнены исполнителем. Однако вследствие того, что по данным водомерного поста уровень воды на озере Байкал, расположенном в пос. Байкал, снизился ниже отместки водомерного поста в Балтийской системе высот - 253,27 м., выполнить работы по утилизации в полной мере не представилось возможным. По этой причине ФГБУ «Заповедное Подлеморье» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи. В настоящее время ФГБУ «Заповедное Подлеморье» ведет процедуру по расторжению государственного контракта №... от 19.05.2020 с последующим внесением ООО «Строй стандарт гарант» в реестр недобросовестных поставщиков. Учреждению вновь требуется дополнительное время для проведения работ по внесению в план закупок и план-график сведений о закупке (услуг) по утилизации металлических остатков судов для размещения повторного аукциона.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилось ФГБУ «Заповедное Подлеморье», в частной жалобе директор Учреждения Овдин М.Е. просит определение суда отменить, предоставить должнику отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.05.2022 г., так как данного времени будет достаточно для проведения процедуры расторжения государственного контракта № ... от 19.05.2020 г. с ООО «Строй Стандарт», а также для проведения работ по внесению в план закупок и план-график сведений о закупке работ (услуг) по утилизации металлических остатков судов для размещения повторного аукциона в соответствии с требованиями ФЗ-44 «О контрактной системе и заключения госконтракта». В обоснование жалобы заявителем были приведены те же снования, что и в заявлении о предоставлении отсрочки. Дополнительно, апеллянт указывает на то, что ФГБУ «Заповедное Подлеморье» не может влиять на выделение финансовых средств из федерального бюджета, на результаты проведения закупок. Также просит учесть, что в периоды с 1 ноября по 10 февраля, с 1 апреля по 25 мая на оз. Байкал наступает распутица, связанная со становлением и распаланием ледового покрова, что делает невозможным любое перемещение в районе расположения объекта, и что работы по утилизации баржи на основании государственного контракта №... от 19.05.2020 г. были сорваны из-за климатических условий, что, по мнению должника, является форс-мажорными обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда.

В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения решения суда.

Приведенная норма права в ее системном толковании с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, возлагает на заявителя обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходил из того, что должником не представлено достаточных доказательств того, что его положение не позволяет ему исполнить решение суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно Устава ФГБУ «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» (л.д.180-192 т.1),учредителем является Правительство РФ, собственником – Российская Федерация, финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется из федерального бюджета, финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется в виде субсидий из федерального бюджета (пункты 58,59 Устава).

В материалах дела (во всех томах, начиная с заявления должника о предоставлении отсрочки от 01.06.2018 г.) имеются документы, которые свидетельствуют о том, что должник принимает все меры для исполнения решения суда.

В частности, обращения должника в Министерство природных ресурсов и экологии РФ от 29.03.2017 г. 19.11.2019 г. о выделении денежных средств на исполнение решения суда (л.д.64-65 т.1), локальные сметные расчеты, государственное задание на 2018,2019 и 2020 годы, утвержденное Министерством природных ресурсов и экологии РФ от 07.06.2018 г. (л.д.144-158 т.1), Дополнительное соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии, заключенное между Министерством природных ресурсов и экологии РФ и должником от 21 августа 2018 г.(л.д.159-165т.1), документации о проведении электронных аукционов, контракт на оказание услуг по утилизации от 30.01.2019 г., заключенный между должником и ИП <...>. (л.д.47-56 т.2), контракт на оказание услуг по утилизации от 19.05.2020 г., заключенный между должником ООО «Строй Стандарт Гарант» (л.д.218-229 т.2).

Согласно ответу на претензию от 21.04.2021 г. Генерального директора ООО Строй Стандарт Гарант <...> нарушение срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, вызвано длительным ограничениями, введенными органами государственной власти и местного самоуправления в 2020 г., а также в связи с дополнительными мерами, принимаемыми ООО ССГ в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции. ООО ССГ гарантировал оказание услуг по контракту и передачу результата оказанных услуг.

Однако на данный момент не имеется доказательств исполнения условий контракта исполнителем.

Указанные документы, вопреки выводам суда первой инстанции, подтверждают доводы должника о том, что исполнение решения суда зависело не только от его действий, но и от исполнения условий контракта исполнителем по договору от 19 мая 2020 г.

Кроме того, заявителем представлены доказательства принятия реальных мер для исполнения судебного акта.

Однако суд первой инстанции не учел все обстоятельства, послужившие основанием для неисполнения должником судебного решения, поскольку исполнение решения суда Учреждением в сроки, установленные решением суда, с учетом его правового статуса, его финансирования из бюджета, соблюдения всех процедур по заключению контракта на оказание Учреждению услуг по утилизации объекта, неисполнение обязательств исполнителем, принятых по договору, является невозможным. Сохранение сроков исполнения решения суда приведет к возникновению штрафных санкций в отношении ответчика, что увеличит расходы бюджета, при этом реального исполнения решения суда не будет происходить, поскольку сложившаяся ситуация не позволяет ответчику надлежащим образом исполнить решение суда в установленные сроки.

Таким образом, определение суда подлежит отмене.

Учитывая, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, злоупотребления правом со стороны заявителей не выявлено, с учетом того, что ранее судом предоставлялась обстрочка исполнения судебного акта суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить такую отсрочку до 01 мая 2022 г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2021 г. отменить, рассмотреть вопрос по существу.

    Заявление ФГБУ «Заповедное Подлеморье» об отсрочке исполнения решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2017 года по делу №... сроком до 01 мая 2022 года, удовлетворить.

    Предоставить ФГБУ «Заповедное Подлеморье» отсрочку исполнения решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2017 года по делу №... сроком до 01 мая 2022 года.

Председательствующий:                         С.Д.Васильева