Решение по делу № 1-115/2024 от 12.02.2024

УИД 42RS0033-01-2024-000313-78 (№1-115/2024)

№12401320080000011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Прокопьевск                                                07 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Прокопьевска Долшкевич Е.Б.,

подсудимого Дудкина Д.А.,

защитника - адвоката Бункиной Н.Ю.,

при секретаре Гориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Дудкина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес><данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Дудкин Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

    постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от 14.07.2021, вступившего в законную силу от 27.07.2021, Дудкин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

    Согласно справки Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, Дудкин Д.А. 26.07.2021 обратился в отдел ГИБДД по г. Прокопьевску с заявлением о сдаче водительского удостоверения для регистрации начала течения срока лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.7 КРФобАП. Срок лишения специального права истек 27.01.2023. Согласно сведениям ГИС ГМП административный штраф оплачен 01.10.2021 в полном объеме.

    Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП, Дудкин Д.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

    Дудкин Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 26.12.2023 в вечернее время, находясь около <адрес>-<адрес>, в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение по улицам г. Прокопьевска. 27.12.2023 в 01-00 час. на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> по <адрес>-<адрес>, автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Дудкина Д.А., был остановлен сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску. Сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, Дудкин Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер», где в результате химико-токсикологического исследования мочи, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено наличие в моче Дудкина Д.А. производное N-метилэфедрона (а-пирролидиновалерофенон) в моче, тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), чем установлено состояние опьянения, тем самым преступные действия Дудкина Д.А. были пресечены.

    Дудкин Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства), ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, Дудкин Д.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

    Действия Дудкина Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дудкин Д.А. <данные изъяты> не состоит (л.д. 125, 126).

Учитывая поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем Дудкин Д.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Дудкина Д.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику от УУП с места жительства, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (супруги и малолетнего ребенка), впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания Дудкину Д.А. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Дудкина Д.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Дудкиным Д.А. преступления, объектом которых является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Дудкину Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является подсудимый Дудкин Д.А. (л.д. 18, 23), доказательств обратного суду не представлено. Данный автомобиль использовался Дудкиным Д.А. как средство совершения преступления, а потому данное имущество подлежит конфискации с обращением его в собственность государства, в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Иное решение судом судьбы данного вещественного доказательства будет противоречить положениям УПК РФ и превентивным целям по итогам рассмотрения судом вопросов, регламентированных ст.299 УПК РФ.

При вынесении приговора судом решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии ч.3 ст. ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Дудкина Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Дудкина Д.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Меру процессуального принуждения Дудкину Д.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у Дудкина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, и обратить в собственность государства автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 10.01.2024, на автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудкина Д.А.; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

- свидетельство о регистрации № №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья:                                                              Е.Р. Карамова