Решение по делу № 33-5311/2020 от 01.06.2020

Судья: Шлыков А.А.

Докладчик: Долматова Н.И. Дело № 33-5311/2020

(М-615/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года                             г. Кемерово

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Долматова Н.И.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Оськиной Дарьи Анатольевны

на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 мая 2020 года о возвращении искового заявления Оськиной Дарьи Анатольевны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Оськина Д.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, судебных расходов.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 мая 2020 года исковое заявление Оськиной Дарьи Анатольевны возвращено, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе Оськина Д.А. просит отменить определение суда, указывая, что суд не учел имеющееся ранее вынесенное и вступившее в законную силу решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 июля 2019 года по делу №, согласно которому с ответчика взыскана неустойка по день принятия решения в ее пользу. Однако обязательство по договору обязательного страхования исполнено ответчиком лишь 28 октября 2019 года, в связи с чем имела место просрочка по выплате страхового возмещения с 12 июля 2019 года по 28 октября 2019 года, что явилось основанием для подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 и абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пп. 1 п. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 16, ст. ст. 25, 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Так, суд верно установил, что в силу ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Учитывая, что иск предъявлен Оськиной Д.А. в суд 07 мая 2020 года, то есть уже после 01 июня 2019 года, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», для истца является обязательным, однако данные документы суду не предоставлены.

С учетом вышеуказанных норм права и представленных материалов, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление Оськиной Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, судебных расходов, подлежит возврату истцу.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке апелляционная инстанция не установила нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене определения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Оськиной Дарьи Анатольевны - без удовлетворения.

Судья                                Н.И. Долматова