Решение по делу № 2-838/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-838/18 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием представителя истца Дьякова Т.В.,

ответчиков Тимофеевой Н.В., Платонова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Платонову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к Тимофеевой Н.В. о взыскании задолженности по займу в сумме 21 619 руб., процентов в сумме 3 923 руб., неустойки в сумме 1 272 руб., а всего 26 814 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО1 был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Кооператив предоставил заемщику заем в сумме 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование займом 23% годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.807, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанных выше суммах с наследника Тимофеевой Н.В.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сыновья заемщика Халин С.В. и Платонов Д.В..

В судебном заседании представитель Кооператива Дьяков Т.В., действующий на основании доверенности, поддержал иск только к Платонову Д.В., отказавшись от иска ответчикам Тимофеевой Н.В. и Халину С.В., которые в связи с отказом от принятия наследства наследниками заемщика ФИО1 не являются.

Определением суда от 30.01.2018 года производство по делу в части требований к ответчикам Тимофеевой Н.В. и Халину С.В. прекращено.

Ответчик Платонов Д.В. иск Кооператива признал в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности, ст.ст.9, 11, 801-819, 1175 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, принятие ответчиком Платоновым Д.В. наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО1, подтверждается материалами наследственного дела №, размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость унаследованного им имущества, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ ответчику понятны, то имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований в признанной части.

Таким образом, удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика Платонова Д.В. в пользу Кооператива займ в сумме 21 619 руб., проценты в сумме 3 923 руб., неустойку в сумме 1 272 руб., а всего 26 814 руб.

Так как иск Кооператива удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в его пользу с ответчика Платонова Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 004 руб.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить.

Взыскать с Платонова Д.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» займ в сумме 21 619 руб., проценты в сумме 3 923 руб., неустойку в сумме 1 272 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 004 руб., а всего 27 818 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2018 года.