Решение по делу № 11-122/2020 от 28.10.2020

Мировой судья: А.А.Харьков

Гражданское дело 2-448/2020      подлинник

Дело № 11-122/2020

16MS0003-01-2020-000849-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дмитриевой Татьяны Григорьевны к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Дмитриевой Татьяны Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Татьяна Григорьевна обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Росбанк" о признании недействительным пункта 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части увеличения процентной ставки, о взыскании страховой премии в размере 40 379 рублей 82 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальных расходов в размере 1600 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что между истцом и Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 256 379 рублей 82 копеек, сроком на 60 месяцев, под 11,99% годовых, а заемщик, в свою очередь, приняла обязанность из суммы предоставленного кредита уплатить страховую премию на личное страхование. Истцу выданы полис страхования жизни и здоровья заемщика, в стоимость кредита включена страховая премия в размере 40 379 рублей 82 копеек. Считает, что услуга по страхованию банком была навязана, так как предоставление кредита полностью зависело от согласия заемщика на подключение к данной услуге и уплаты суммы компенсации страховой премии, информация о праве отказаться от страхования, или выбора иной программы страхования до заемщика доведена не была, что, полагает, противоречит закону. В связи с чем полагает указанные условия являются незаконными, нарушающими права истца как потребителя банковских услуг. Условие кредитного договора в части оплаты страховой премии является недействительным. За счет кредитных средств ответчиком списаны денежные средства в размере 40 379 рублей 82 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, от истца (л.д. 31) и его представителя (л.д. 156) представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "РОСБАНК" в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на свободный выбор заемщиком варианта кредитования со страхованием. Указывает, что истец добровольно, самостоятельно выбрала вариант кредитования со страховкой. Информация о возможности заключения договора страхования жизни и здоровья в любой страховой компании по выбору заемщика до нее была доведена. Банком могут быть приняты полисы страховых компаний, прошедших аккредитацию в ПАО "РОСБАНК". Истец самостоятельно выбрала страховую организацию ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с которой заключила договор страхования, являющийся отдельным и независимым от кредитного договора. Сумма страховой премии в полном объеме была перечислена на счет страховщика. Истец была уведомлена о возможности отказаться от договора страхования в течении 14 календарных дней после его заключения. Истец указанным правом не воспользовалась, что свидетельствует о ее заинтересованности в получении страховой защиты по договору страхования и получению пониженной ставки по кредиту. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Татьяны Григорьевны к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. При этом указал, что мировым судьей неверно определены обстоятельства по делу, при заключении кредитного договора банк намерено навязал услугу по заключению договора страхования, у истца отсутствовало право выбора страховой компании, договор подготовлен на типовом бланке.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия стороны истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражение на апелляционную жалобу, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что между Дмитриевой Татьяной Григорьевной (заемщик) и Банком (кредитор) заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого сумма кредита составляет 256 379 рублей 82 копейки, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка составляет 11,99% годовых (л.д. 85-87).

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом как страхователем, застрахованным лицом и обществом с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" как страховщиком заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, согласно которому страховая сумма установлена в размере 256379 рублей 82 копейки, страховая премия - 40379 рублей 82 копейки, срок действия договора составляет 60 месяцев.

Договор страхования заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Оплата страховой премии осуществлена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со счета истца в Банке из суммы предоставленного последним кредита.

Согласно договору страхования, выгодоприобретателем по договору является ПАО "РОСБАНК" в случае полного досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится страхователь (его наследники). Выплата страховой суммы производится на текущий счет выгодоприобретателя.

Страховая премия по договору составила 40 379,82 руб., которая уплачивается единовременно на расчетный счет страховщика в течение 10 календарных дней с момента заключения договора страхования (раздел "Условия страхования").

Из материалов дела также усматривается, что информация о размере процентной ставки содержится в самом кредитном договоре, в частности, в п. 4 Индивидуальных условий, которым предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составила 11,99%.

При этом указано, что при неисполнении клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена в п. 9 Индивидуальных условий, процентная ставка может быть увеличена на 6% годовых, но не более чем до размера, установленного в соответствии с законом.

В пункте 9 индивидуальных условий потребительского кредита указана информация об обязанности заемщика заключить иные договоры, в частности договор личного страхования, заключаемого истцом в целях получения пониженной процентной ставки по кредиту, при этом, согласно сноске № условия об обязанности клиента заключить другие договоры в целях заключения кредитного договора или его исполнения включаются в индивидуальные условия только при условии, что клиент выразил согласие на заключение такого договора.

При заключении кредитного договора истец выбрала тариф, условием которого является заключение договора личного страхования при этом процентная ставка составила 11,99% годовых.

В случае выбора тарифа без условия о заключении договора страхования, процентная ставка составила бы 17,99% годовых, согласно действующим тарифам банка, размещенным, в том числе, на официальном сайте Банка.

В данном случае включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя.

Банк может предоставлять кредит по пониженной процентной ставке при страховании жизни здоровья заемщика, так как это снижает риски невозврата кредита. При этом разница между процентными ставками со страхованием и без такового не является дискриминационной (Обзор Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Также из условий договора потребительского кредита следует, что заемщику кредитором не оказываются за отдельную плату услуги, необходимые для заключения данного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка по кредиту в размере 11,99% действует при наличии договора личного страхования, который клиент, согласно пунктам 4, 9 "Индивидуальных условий", на следующих условиях: страховая сумма по усмотрению клиента; срок договора личного страхования - определяется по согласованию между Клиентом и Страховщиком в пределах срока действия кредитного договора.Именно заключение договора страхования позволило истцу получить кредит с пониженной процентной ставкой, о чем стороны договорились при подписании договора потребительского кредита. Банк не изменял в одностороннем порядке процентные ставки, установленные кредитным договором. Соответствующие процентные ставки были согласованы сторонами при заключении договора потребительского кредита. В случае выбора тарифа без условия о заключении договора страхования процентная ставка составила бы 17,99% годовых, согласно действующим тарифам банка. Исходя из того, что условия кредитного договора были согласованы сторонами, в том числе, условия по процентной ставке по кредитному договору, истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для предоставления кредита, а является основанием для получения пониженной процентной ставки, достоверных и достаточных доказательств нарушения условий договора положениям ст. 819 ГК РФ, ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцом, его представителем не представлено и судом не установлено. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае не заключения договора страхования жизни; в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения. Истец добровольно, собственноручно подписал Индивидуальные условия кредитного договора, содержащие в себе условия, согласно которых, при неисполнении клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена в п. 9 Индивидуальных условий, процентная ставка может быть увеличена на 6% годовых, но не более чем до размера, установленного в соответствии с законом. Учитывая, что страхование заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате иного обеспечения, удовлетворить требования кредитора за счет страхового возмещения, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Отсутствие страхования повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом. При этом предусмотренная условиями кредитного договора разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования в 6% годовых является разумной и не дискриминационной. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более пяти месяцев со дня заключения договоров страхования Дмитриева Т.Г. направила Банку по почте требование (претензию) о расторжении договора страхования в связи с отказом от страхования и возврате страховых премий (л.д. 21-24). Таким образом, истец, ссылающийся на недействительность кредитного договора, действует недобросовестно (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 части 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства, установил, что требование истца о признании пунктов спорного кредитного договора недействительными последовало после его исполнения сторонами, что свидетельствует о недобросовестности при заявлении требований о недействительности договора. Договор потребительского кредита между сторонами заключен на основании заявления-анкеты на получение кредита, подписанном истцом ДД.ММ.ГГГГ Также в заявлении-анкете содержится согласие истца на заключение договора личного страхования, которое выражено путем проставления отметки в соответствующей графе. При этом способ проставления названной отметки (типографский или рукописный) для оценки правомерности действий Банка и добровольности волеизъявления заемщика значения не имеет, поскольку указанное заявление подписано заемщиком лично. Более того, законом не предусмотрены обязательные требования к способу заполнения названного заявления. Соответственно, истцу при заключении кредитного договора были предоставлены возможность согласиться на осуществление личного страхования или отказаться от него, а также альтернативный вариант кредитования без обязательного заключения договора страхования. С учетом волеизъявления истца, заключившего договоры страхования с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и пожелавшего оплатить страховую премию по данному договору за счет средств предоставленного кредита, Банком (кредитором) были сформулированы индивидуальные условия договора потребительского кредита. Ни в одном из документов, на основании которых между истцом и Банком заключен кредитный договор, а также между истцом и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" заключены договоры страхования, не содержатся условий об оказании услуг по страхованию в целях получения кредита в Банке, то есть обуславливающих предоставление кредита необходимостью получения дополнительных услуг. Сведений о том, что истцу отказывали в заключении договора потребительского кредита без заключения договоров страхования, а решение Банка о предоставлении кредита зависело от согласия истца на заключение договоров страхования, не имеется. Поскольку волеизъявления сторон сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, доводы истца должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых безусловно бы следовало принуждение истца к совершению сделки на условиях заключения договоров страхования. Однако таких доказательств не представлено. Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что у истца была возможность получить кредит и без заключения договора страхования, но он сделал выбор в пользу условий кредитования со страхованием с пониженной процентной ставкой. Более того, истец имел возможность заключить кредитный договор на указанных в нем условиях, не заключая в дальнейшем договор страхования, но тогда с более высокой ставкой по кредиту. Таким образом, решение о предоставлении банку обеспечения в виде страхования жизни и здоровья заемщика с целью получить кредит с пониженной процентной ставкой 11,99% принято истцом добровольно. Не согласившись с условиями договора страхования, истец также имел право отказаться от заключения данного договора, не производить оплату страховой премии в течение 10 дней, а также имел право избрать иную страховую организацию, предоставляющую услуги по страхованию на иных условиях, отказаться от договора добровольного страхования. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования со стороны Банка, о наличии у истца возможности заключить договор потребительского кредита и получить кредит у Банка независимо от заключения договоров страхования, о добровольности получения истцом услуг по страхованию и оплаты этих услуг. Таким образом, материалами дела опровергается довод о навязывании истцу, как потребителю, услуги по добровольному страхованию. Свои возражения против условий заключаемого договора, которые были известны при его заключении, истец не высказал. Более того, страхование заемщика произведено им путем заключения отдельного договора страхования со страховой компанией ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Банк страхование заемщика в свою пользу не осуществлял.

Доводы истца о том, что банк ограничил свободу выбора заемщиком страховой компании не являются состоятельными, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.

Истец имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей, как и имел возможность отказаться от заключения договора.

Исходя из того, что предоставление кредита истцу было возможно и без заключения договора страхования, доказательств зависимости решения банка о предоставлении кредита от согласия заемщика застраховать финансовые риски в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, принимая во внимание, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на свободу и добровольность заключения договора страхования, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, и как следствие пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным п. 4 Кредитного договора в части увеличения процентной ставки.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг, штрафа являются производными о признании недействительным п. 4 кредитного договора, в части увеличения процентной ставки, а также о взыскании страховой премии, в удовлетворении которых истцу отказано, то они также не подлежат удовлетворению.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения 14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии, копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику или уполномоченному представителю Страховщика средствами почтовой связи.

С заявлением о возврате страховой премии истец в срок установленный Банком России, не обратился, претензия от истца в банк направлена ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного законом срока. В данном случае отказываясь от страхования по истечению периода «охлаждения» истец утратил право на возврат страховой премии.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дмитриевой Татьяны Григорьевны к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей - оставить без изменения; апелляционную жалобу Дмитриевой Татьяны Григорьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: С.Р. Гафурова.