Решение по делу № 33-12395/2022 от 21.07.2022

                                                              УИД 16RS0051-01-2022-001047-62

                                                               Дело № 2-1955/2022 ~ М-421/2022

Судья Иванова И.Е.                                                           33-12395/2022

                                                                                                    Учет № 045г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2022 года                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюняном Ш.С.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданского дела по апелляционной жалобе Клинцова Д.А. на решение Советского районного суда города Казани от 5 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда города Казани от 5 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Клинцова Д.А. к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Республике Татарстан (ИНН ....) об изменении даты увольнения и взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении отказано.

На данное решение Клинцовым Д.А. принесена апелляционная жалоба.

Дело с апелляционной жалобой поступило для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Клинцова Д.А. поступили письменные замечания на протокол судебного заседания от 21 февраля 2022 года.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно статье 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Поскольку правильность протоколов судебных заседаний имеет значение для оценки законности судебного решения, а вопрос о правильности протокола судебного заседания не разрешен в установленном законом порядке районным судом, дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Учитывая право, предусмотренное статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судом первой инстанции, а также порядок восстановления процессуальных сроков, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд для обсуждения вопроса в отношении замечаний на протокол судебного заседания от 21 февраля 2022 года.

Руководствуясь статьями 199, 232, 323, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по иску Клинцова Д.А. к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Республике Татарстан ....) об изменении даты увольнения и взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 5 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи