Решение по делу № 1-108/2018 от 09.07.2018

Дело № 1-108/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 27 июля 2018 года

    Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., с участием государственного обвинителя Тогочоевой А.Н., защитника Киреева В.С., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Тапаа Батыра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тапаа Б.Ю. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия, также совершил умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

22 апреля 2018 года в период времени с 03 часов до 05 часов Тапаа Б.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности около магазина, расположенного по ул. <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, после состоявшейся на почве возникших личных неприязненных отношений ссоры с ранее знакомыми ему двумя лицами, с целью причинения телесных повреждений одному из указанных лиц и полагая, что причиняет телесные повреждения одному из указанных лиц, умышленно нанес имеющимся у него кухонным ножом, используя его в качестве оружия, не менее одного удара случайно встретившемуся ему на пути ФИО5 в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив ФИО5 телесное повреждение в виде раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Кроме того, 22 апреля 2018 года в период времени с 03 часов до 05 часов Тапаа Б.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности около магазина, расположенного по ул. <адрес> в <адрес> <адрес>, после состоявшейся на почве возникших личных неприязненных отношений ссоры ранее знакомыми ему двумя лицами, с целью причинения тяжкого вреда здоровью одному из указанных лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия, и полагая причинение телесных повреждений одному из указанных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, удерживая в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанес указанным ножом не менее одного удара случайно встретившемуся ему на пути Потерпевший №1 в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость и перикард с повреждением сердца, скопление крови в левой плевральной полости и перикарде, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

        Подсудимый Тапаа Б.Ю. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Тапаа Б.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Тапаа Б.Ю. пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, также потерпевшего ФИО5 (в заявлении), не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Тапаа Б.Ю. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тапаа Б.Ю.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тапаа Б.Ю. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление против личности, направленные против жизни и здоровья.

Подсудимый Тапаа Б.Ю. <данные изъяты>.

Тапаа Б.Ю. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание Тапаа Б.Ю., по уголовному делу не установлено по обоим преступлениям.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, которым предшествовало употребление Тапаа Б.Ю. спиртных напитков, личности Тапаа Б.Ю., суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению Тапаа Б.Ю. преступлений, в связи с чем, признает и учитывает по обоим преступлениям в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает по обоим преступлениям наличие малолетних детей, активное способствование Тапаа Б.Ю. раскрытию и расследованию преступления (обстоятельства преступлений установлены в основном на основании его показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого), которые согласно п.п «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Суд также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает по обоим преступлениям в качестве смягчающих наказание Тапаа Б.Ю. обстоятельств: <данные изъяты>

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными по обоим преступлениям, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Тапаа Б.Ю. и назначения ему более мягкого вида наказания суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Тапаа Б.Ю. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств преступлений и личности Тапаа Б.Ю., отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям, суд приходит к выводу о назначении Тапаа Б.Ю. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 111 УК РФ, что отвечает принципу справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ), назначении справедливого наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) и предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания (исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений), по мнению суда, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом суд учитывает, что наказание подсудимого за каждое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, по обоим преступлениям оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Тапаа Б.Ю. не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения Тапаа Б.Ю. и его семьи, <данные изъяты> позиции сторон относительно наказания, суд не применяет к Тапаа Б.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По совокупности совершенных преступлений Тапаа Б.Ю следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, обсудив возможность назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения), учитывая фактические обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность Тапаа Б.Ю., отягчающее его наказание обстоятельство по обоим преступлениям, оснований для такового не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Тапаа Б.Ю., ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, по уголовному делу не установлено, имеющееся у Тапаа Б.Ю. хроническое заболевание к числу таковых не относится.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательства, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства <данные изъяты> подлежат уничтожению, <данные изъяты> – возврату потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен потерпевшими ФИО5 и Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тапаа Батыра Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тапаа Б.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Тапаа Б.Ю. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять Тапаа Б.Ю. под стражу в зале суда.

Срок наказания Тапаа Б.Ю. исчислять с 27 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Тапаа Б.Ю. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

<данные изъяты> – уничтожить;

<данные изъяты> – возвратить потерпевшему ФИО5;

<данные изъяты>) – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Кожабаева