Решение по делу № 2-5106/2023 от 29.09.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 13 декабря 2023 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5106/23 по иску О.Н.А. к З.А.Е., О.Е.А., третье лицо В.Я.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

О.Н.А. обратился в суд с иском к З.А.Е., О.Е.А., третье лицо В.Я.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата по адресу 83 км + 850 м -.....-, по вине водителя О.Е.А. управлявшего автомобилем «ГАЗ 21102 (гос.номер №, владелец З.А.Е.), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Шкода Рапид» (гос.номер №, владелец О.Н.А.) были причинены механические повреждения. Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя О.Е.А., управлявшего автомобилем «ГАЗ 21102» (гос.номер №, владелец З.А.Е.) не была застрахована. Виновником ДТП признан О.Е.А., что подтверждается административным материалом (л.д.11-12) от дата и постановлением исполняющего мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- мировой судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- от дата (л.д.16-19). Согласно заключению эксперта восстановительная стоимость автомобиля «Шкода Рапид» (гос.номер №, владелец О.Н.А.) составила в размере 69863 руб. 22 коп. В связи с чем, О.Н.А. просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба в размере 69863 руб. 22 коп., а также судебные расходы. О.Н.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

З.А.Е., О.Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо В.Я.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав истца, третье лицо, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата по адресу 83 км + 850 м -.....-, по вине водителя О.Е.А. управлявшего автомобилем «ГАЗ 21102 (гос.номер №, владелец З.А.Е.), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Шкода Рапид» (гос.номер №, владелец О.Н.А.) были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению исполняющего мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- мировой судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- от дата (л.д.16-19) О.Е.А. были признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя О.Е.А., управлявшего автомобилем «ГАЗ 21102» (гос.номер №, владелец З.А.Е.) не была застрахована.

Согласно заключению (л.д.36-59) восстановительная стоимость автомобиля «Шкода Рапид» (гос.номер №, владелец О.Н.А.) составила в размере 69863 руб. 22 коп.

Согласно ответу нотариуса -.....- Х.Л.Л. (л.д.65) следует, что наследником к имуществу З.Ю.А., умершего дата является его сын – З.А.Ю.

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д.67) владелец транспортного средства «ГАЗ 21102» (гос.номер №), является З.Ю.А.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя их указанных выше правовых норма и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления в силу иного законного основания.

Кроме того, в силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Как установлено судом, на момент причинения имущественного ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, нарушение правил дорожного движения имело место со стороны водителя О.Е.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» установлено, что положения ст.1064, ст.1072 и ст.1079 ГК РФ предусматривают принцип полного возмещения вреда, т.е. стоимость ущерба определяется без учета износа поврежденного имущества.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ст.1064 и ст.1079 ГК РФ в пользу О.Н.А. с О.Е.А. подлежит взысканию ущерб, причиненным дорожно-транспортным происшествием, исходя из представленных экспертных заключений, в размере 69863 руб. 2 коп.

В удовлетворении в части требований О.Н.А. к З.А.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, должно быть отказано, поскольку З.А.Е. как собственник транспортного средства передала О.Е.А. автомобиль «ГАЗ 21102 (гос.номер У235СХ790, владелец З.А.Е.), не застраховав риск гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства, не является основанием для возложения на нее ответственности за причинение вреда О.Н.А., поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, которое управляло транспортным средством.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу О.Н.А. с О.Е.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате телеграмм в размере 1202 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2296 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск О.Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу О.Н.А. с О.Е.А., дата года рождения, уроженца -.....- (паспорт №), ИНН №, возмещение ущерба в размере 69863 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате телеграмм в размере 1202 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2296 руб. 00 коп., а всего 82861 руб. 70 коп.

В удовлетворении в части требований О.Н.А. к З.А.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата