Решение по делу № 2-5520/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-5520/2023

24RS0041-01-2022-005679-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре судебного заседания Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спевакиной Ольги Ивановны к Ковтунову Сергею Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Спевакина О.И. обратилась в суд с иском к Ковтунову С.П. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2022 Воронина Е.А. передала Ковтунову С.П. по договору займа денежные средства в размере 62500 рублей, что подтверждается распиской с указанием обязанности вернуть денежные средства в срок до 28.02.2022 и согласованной неустойкой в размере 5% в сутки от суммы долга. 01.08.2022 Воронина Е.А. и Спевакина О.И. заключили договор уступки права требования по договору займа от 14.01.2022. Задолженность ответчиком не возвращена.

С учетом уточнения просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 62500 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2075 рублей, неустойку в размере 62500 рублей.

Истца Спевакина О.И. и ее представитель Спевакин Д.Е. поддержали уточненное исковое заявление. Пояснили, что Лазарев Д.С. составил исковое заявление, подготовил правовую позицию, составил уточненное исковое заявление.

Третье лицо Воронина Е.А., ответчик Ковтунов С.П. и его представитель Леоненкова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Ответчик, извещенный по четырем известным адресам, от получения судебного извещения уклонился.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 Ковтунов С.П. получил от Ворониной Е.А. денежные средства в размере 62 500 рублей, обязался вернуть денежные средства в срок до 28.02.2022, в случае нарушения обязательств обязался выплатить неустойку в размере 5 процентов в день от суммы долга. Факт получения денежных средств подтверждается подлинником расписки, написанной собственноручно.

Обязательство ответчиком не исполнено.

01.08.2022 согласно договору уступки права требования Воронина Е.А. уступила Спевакиной О.И.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 62 500 рублей.

По расчету истца неустойка за период с 01.03.2022 года по 24.08.2022 года исходя ставки 5 % от суммы займа за каждый день просрочки - 553125 рублей, из которых просит взыскать 62 500 рублей.

Из буквального содержания расписки наличие между сторонами каких-либо иных не заемных обязательств не следует, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств наличия между сторонами обязательств и правоотношений, а также доказательств, подтверждающих отсутствие на стороне ответчика обязательств по погашению задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял условия денежного займа по возврату заемных средств, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора об оказании юридических услуг, 02.08.2022 Лазарев Д.С. обязался оказать юридические услуги, стоимость которых установлена в размере 40 000 рублей, согласно расписке от 02.08.2022 денежные средства в размере 40 000 рублей во исполнение договора об оказании юридических услуг переданы Спевакиной О.И. Лазареву Д.С. Как следует из материалов дела, Лазаревым Д.С. составлено исковое заявление, выработана правовая позиция по делу, составлено уточненное исковое заявление, участия в судебных заседаниях представитель Лазарев Д.С. не принимал. Истец, с учетом неявки представителя Лазарева Д.С., просила взыскать судебные расходы в размере 20000 рублей. Суд полагает размер судебных расходов разумным, подлежащим взысканию в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать понесенные по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 075 рублей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спевакиной Ольги Ивановны к Ковтунову Сергею Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ковтунова Сергея Петровича в пользу Спевакиной Ольги Ивановны задолженность по договору займа в размере 62 500 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 62500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 075 рублей, а всего взыскать 147075 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.