Решение от 22.06.2022 по делу № 1-64/2022 от 31.03.2022

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гилько Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Косниковой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Зотовой А.И.,

подсудимого Чеснокова А.Ю.,

защитника адвоката Подольской Ю.А., представившего ордер № от 11 апреля 2022 года и удостоверение №, выданное 11 апреля 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Чеснокова Александра Юрьевича, <данные изъяты> судимого,

19 октября 2015 года Советским районным судом г.Тулы по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, освобожденного по отбытию наказания 16 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Чесноков А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 21 января 2022 года до 7 часов 00 минут 22 января 2022 года, у Чеснокова А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> города Тулы, произошла ссора с ФИО8, на почве внезапно возникших межличностных неприязненных отношений, поводом для которой послужила попытка ФИО8 отобрать у ФИО13 бутылку водки и последующий конфликт ФИО8 с ФИО14, в связи с чем, в вышеуказанный период времени, у Чеснокова А.Ю., находящегося в вышеуказанном месте, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, Чесноков А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> города Тулы в период с 17 часов 00 минут 21 января 2022 года до 7 часов 00 минут 22 января 2022 года, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не желая и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ФИО8 не менее четырех ударов своими руками в область расположения жизненно-важных органов последнего – голову.

В результате преступных действий Чеснокова А.Ю. ФИО8 причинены телесные повреждения, а именно, тупая травма головы: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (объемом около
100-110 мл.), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтек и ссадина на правой ушной раковине, кровоподтек у правого угла рта, кровоизлияние и ссадина на слизистой оболочке правого угла рта, ссадина в лобной области справа, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек в левой заушной области. Данные повреждения (тупая травма головы) причинены воздействием (удар, трение, ударно-скользящее действие) тупых твердых предметов (предмета), имеют давность, ориентировочно, 4-5 суток на момент наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак – опасность для жизни; пункт 6.1.3. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи.

Смерть ФИО8 наступила 27 января 2022 года в отделении реанимации
ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» от тупой травмы головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, осложнившейся сдавлением, дислокацией и отеком вещества головного мозга.

В судебном заседании Чесноков А.Ю. свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО8 не совершал, в конфликты с ним не вступал. Во второй половине дня 21 января 2022 года, уже начинало темнеть, он пришел по адресу: г.Тула, <адрес>, к своему знакомому ФИО13 по кличке «<данные изъяты> В квартире кроме ФИО13 находился ФИО8, девушка по имени ФИО15 ФИО12 они распивали спиртное. Через какое-то время пришел ФИО17 и попросил выпить, рассказав о том, что возле храма у него есть заначка, за которой он ушел, чуть позже принес две бутылки водки, одну отдал на стол, а вторую только показал. Он (Чесноков А.Ю.) выпил немного. Когда пришел в квартиру обратил внимание, что у ФИО17 была отечная правая щека, как флюс. В какой-то момент пришел ФИО14, принес водку и покурить, стал рассказывать, что ФИО17 хотел вынести водку в рукаве. Инцидент с бутылкой случился днем ранее. Про побои никто не говорил. Он (Чесноков А.Ю.) сидел на диване рядом с ФИО12 Подсудимый пояснил, что обычно приходил в эту квартиру после обеда. 22 января 2022 года он зашел и вышел, выпил, о ФИО17 никто не говорил. 23 января 2022 года ФИО13 при ФИО15 и ФИО12 сказал, что в ночь с 22го на 23-е забрали ФИО14 и его девушку ФИО15, ФИО17 из-за щеки попал в больницу. Пока ФИО15 была в квартире, она все смотрела тюремный дневник ФИО14, а он (Чесноков А.Ю.) объяснил ей, что за легкие побои не наказывают. 23 января 2022 года около 11 часов вечера у него с ФИО13 произошел словесный конфликт, он ушел домой. Рано утром 24 января 2022 года его забрали в РОВД, где его удерживали, потом оформили административное правонарушение, для отбывания наказания в виде ареста его отвезли на Белые ворота. Пока он был на ИВС, попытался позвонить своей сестре, в это время ему дозвонился ФИО14, сообщил, что с ФИО17 все нормально, ему (ФИО14) необходимо съездить в больницу, чтоб извиниться перед ФИО8 После ареста его забрали в полицию, где неоднократно допрашивали, вынуждали признаться. Он (Чесноков А.Ю.) настаивал, что побоев ФИО17 не наносил. В следственном комитете его допрашивали, проводили очную ставку с ФИО13. При допросах присутствовала адвокат, протоколы он читал, расписывался в них.

Несмотря на непризнание Чесноковым А.Ю. своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании допрошена потерпевшая ФИО1, которая пояснила, что покойный приходился ей сыном. ФИО8 сильно выпивал, просил милостыню около Невского храма. Друзей особенно у него не было. Ранее она видела мужчину по кличке <данные изъяты>, других знакомых сына она не знает. 14 января 2022 года у сына был день рождения. 20 января 2022 года подошел к отцу и попросил 30 рублей, чтоб похмелиться. 22 января 2022 года утром ФИО17 пришел домой в непонятном состоянии, то ли пьяный, то ли нет. После ухода сын не ночевал дома две ночи. Когда пришел, 22 января 2022 года одежда была чистая, но плохо пахла. Они с мужем помогли ему раздеться, собрали вещи в мешок, с собой у ФИО17 была недопитая бутылка спиртного. Накормили сына, он покурил. ФИО17 показался ей каким-то странным, он молчал. Потом она увидела, что на ушах была запеченная кровь, черные гематомы. Муж спросил сына, кто его так? Сын ответил, что били бутылкой, была заточка, еле ноги унес. Чуть позже у сына начались судороги, она подумала, что это на фоне алкоголизма. Вызвали скорую, медики приехали быстро срочно увезли ФИО8 в реанимацию в Семашко. В больнице врач сказал, что дела плохие, у сына черепно-мозговая травма, били сына вчера. 20 января 2022 года, когда сын уходил из дома, никаких повреждений у него не было, ФИО17 был в бодром настроении. Вечером 21 января 2022 года они с мужем ходили искать ФИО17, однако пришли не в ту квартиру, о чем в дальнейшем им стало известно от участкового.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей о том, что со слов сына у него с кем-то из знакомых произошла потасовка из-за бутылки водки. После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что показания в этой части не подтверждает, в момент допроса находилась в тяжелом состоянии, такие показания ей сказал дать следователь мужчина.

После предъявления протокола допроса потерпевшая указала в нем на свои подписи, пояснила, что фраза с моих слов написано верно мною прочитано написана ею. Настаивала, что в момент допроса была очень расстроена событиями, случившимися с ее сыном.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что ФИО17 приходился ему сыном. Отслужив в армии, сын женился, но семейная жизнь не сложилась, стал выпивать. Примерно с 2014 года ФИО17 находился на их с женой содержании, не работал, стоял на паперти около церкви. Друзей у него не было, но последнее время появились непонятные знакомые. После случившегося он говорил полицейским, что эти знакомые сына судимы не по одному разу. При жизни сын рассказывал про одного из них по имени ФИО14, который очень шустрый, как-то раз за час принес сразу четыре бутылки спиртного. 20 января 2022 года сын попросил 30 рублей, чтоб похмелиться, ушел и после этого дома не ночевал. Он (ФИО10) ходил искал сына, в том числе к женщине, которая торгует спиртным, просил, чтоб она больше не давала ФИО17 выпить. 22 января 2022 года утром сын пришел домой, скуло на боку, ухо в крови. Они с женой его раздели, помыли. Сын сказал, что ночевал в квартире <данные изъяты> ФИО17 становилось все хуже и хуже, ходил по квартире. Он дал сыну карвалол, потом выпить спиртного, но допить его сын не смог и лег спать. Потом начались судороги, они с женой решили, что это приступ эпилепсии, ранее такое уже случалось. Вызвали скорую, по приезду врач сказал, что нужно срочно в больницу. После осмотра сына в больнице им.Ваныкина врач сообщил, что у ФИО17 пробита височная кость. Он подошел к сыну и спросил вновь, кто с ним это сделал? Сын ответил, что бил его ФИО14 бутылкой, но зная сына, свидетель уточнил, что ФИО17 специально так сказал, чтоб он (ФИО10) не искал того, кто это сделал. Со слов сына он понял, что компания, в которой он был, состояла из трех человек. После случившегося они с женой ходили искали квартиру, в которой могли быть знакомые сына, ошибочно зашли в квартиру мужчины по имени ФИО55 Позднее от полицейских ему стало известно, что мужчина по кличке <данные изъяты> живет в другой квартире. Ранее сын рассказывал им, что ходил к <данные изъяты>, его зовут ФИО13, у него больные ноги, отсюда такое прозвище.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля о том, что 20 января 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут сын сказал, что ему нужно пойти выпить 100 грамм водки, чтобы похмелиться. В связи с чем, он попросил у него 30 рублей, он ему их дал, и сын ушел из дома, телефона у него при этом с собой не было. Домой ночевать он (ФИО8) не пришел, поэтому утром 21 января 2022 года они с женой пошли искать их сына на улицу Бундурина города Тула, так как они знали, что ФИО13 по кличке <данные изъяты> проживает именно на той улице, в каком точно доме не может сказать, так как не знает. Они походили по близлежащим дворам, подъездам домов, но сына не нашли, они сходили в храм, в который он ходил помогать, но там его тоже не было. Далее они пошли домой, так как думали, что он все-таки вернется сам. 22 января 2022 года, примерно в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, они с женой находились дома. Услышали звонок в дверь, открыв ее, увидели их сына. От него исходил сильный и резкий запах алкоголя, он выглядел очень плохо, по нему было видно, что ему не очень хорошо. Кроме того, сразу бросилось в глаза, что у сына оба уха были черного цвета, они сначала подумали, что это кровь, но когда жена протерла сыну уши перекисью, то поняли, что это синяки и гематомы. При этом у него были даже ушные раковины черного цвета. Также у сына была гематома в виде синяка на левой щеке. Они с женой сразу спросили у него, что произошло с ним, но он ничего сначала не ответил. После этого они отвели сына в ванную, помыли его и переодели, затем покормили его, и он (ФИО8) пошел спать. Через некоторое время, не может точно сказать, когда именно, он (ФИО8) проснулся, сходил покурить, попил чай, и так было несколько раз, то есть он спал, просыпался, шел курить или пить чай, затем снова ложился, но при этом каждый раз, когда сын вставал с кровати, он «охал» и «ахал», бубня под нос, что ему плохо. Они с женой еще раз попросили сына рассказать, что произошло, на что он ответил, что у него с кем-то из его знакомых произошла потасовка из-за бутылки водки. Более он ничего не рассказал, никаких имен он не называл.

После оглашения показаний и предъявления протокола допроса свидетель указал на свои подписи в нем, пояснив о том, что не помнит, давал он такие показания или нет. О том, что конфликт произошел из-за спиртного, ему сказал следователь. Протокол допроса не читал, верил, что девушка-следователь верно все запишет. Во время допроса заходил мужчина следователь по своим делам.

В судебном заседании допрошена следователь ФИО11, которая пояснила, что входила в состав следственной группы, допрашивала потерпевшую ФИО1 и свидетеля ФИО10, допрос указанных лиц велся в ее рабочем кабинете, в котором располагается она одна. Содержание протоколов записано со слов ФИО1 и Н.В., по ходу следственных действий в кабинет никто не заходил, по окончании допросов свидетель и потерпевшая ознакомились с содержанием протоколов, расписались в них, замечаний заявлений от участвующих лиц не поступило.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО12, который пояснил, что знаком с потерпевшим и подсудимым. С 14 по 26 января 2022 года он находился в квартире ФИО13, при нем никаких конфликтов не было. Во времени он особо не ориентировался. В один из дней приходил пьяный ФИО17 В это время он (ФИО12) был в полудреме, у него отказали ноги. Подробности конфликта ему неизвестны.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе следствия о том, что у него есть знакомый – ФИО13 по кличке «<данные изъяты>», с которым он знаком уже около 3-х лет. Они с ним познакомились на «пьяном углу» города Тула, за распитием спиртных напитков. Пирогов проживает по адресу: г. Тула, <адрес>, совместно с ФИО14 и его сожительницей ФИО15, фамилии которой он не знает. С ними он знаком не более 2-х месяцев, познакомились у ФИО13 дома, когда вместе распивали спиртное. Также при совместном распитии спиртного дома у ФИО13 он познакомился с ФИО17 по кличке <данные изъяты>» и с Чесноковым Александром, когда именно познакомились точно не помнит, около двух месяцев назад, примерно. 14 января 2022 года он пришел к ФИО13 домой по указанному выше адресу, там уже находились ФИО14 и ФИО15 они совместно распивали спиртное, до 20 января 2022 года они совместно втроем распивали спиртное. 20 января 2022 года к ним присоединились ФИО17 и Чесноков, которые пришли в дневное время суток, они с ними распивали по 22 января 2022 года. Но при этом они несколько раз уходили из квартиры, куда именно не знает, в какое время и в какие дни тоже не может пояснить. Из-за того, что он с 14 января 2022 года ежедневно распивал спиртное, его состояние здоровья ухудшилось и к 19 января 2022 года у него отказали ноги, он не мог ходить, поэтому по квартире передвигался ползком. 21 января 2022 года уже под вечер ему стало еще хуже, в связи с чем, около 19 часов 00 минут он уже лег спать, при этом с ним в комнате в квартире у ФИО13 находились ФИО13, ФИО17 Чесноков, ФИО14 которые продолжали распивать спиртное, а именно, водку, а в другой комнате спала ФИО15 При этом он иногда просыпался, так как его сильно тошнило. В какой-то момент, когда он в очередной раз проснулся ночью, скорее всего это уже было в ночь с 21 января 2022 года на 22 января 2022 года, он увидел, что ФИО17 спит с ним на кровати, свернувшись калачиком. Под утро, возможно часов в 7 утра 22 января 2022 года, он проснулся от того, что его снова затошнило, и в этот момент он услышал, как ФИО17 собирается, он сказал ему, что уходит домой, он не помнит, как он выглядел, так как он не обращал на это никакого внимания, ему было очень плохо. Потом приехали сотрудники полиции, которые рассказали о том, что ФИО17 находится в больнице. Кто его побил, он не знает, но потом в ходе разговора с ФИО13 ему стало известно, что ФИО17 «получил» из-за того, хотел присвоить себе водку, но кто именно его побил, он не спрашивал у ФИО13 (л.д. 117-119)

После оглашения свидетель ФИО12 полностью подтвердил содержание протокола допроса.

В судебном заседании неоднократно допрошен свидетель ФИО13, который пояснил, что 21 января 2022 года он, ФИО14 Чесноков, ФИО17 и ФИО16 находились в его квартире, еще была какая-то девушка ФИО14, она спала в другой комнате. ФИО17 взял бутылку водки со стола, она была общая. Из-за этого между Чесноковым и ФИО17 произошел конфликт. Какие повреждения были причинены ФИО17, не помнит, но удары ФИО17 по лицу Чесноков наносил рукой. Потом Чесноков ушел домой.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, о том, что по адресу: г. Тула, <адрес>, он проживает на протяжении длительного времени, а с октября 2021 года он проживает совместно с ФИО14, которого он знает около года. С ФИО14 они познакомились в общей компании, когда распивали совместно спиртное. ФИО14 живет у него на безвозмездной основе, так как у него (ФИО13) имеется заболевание ног, а ФИО14 помогает ему по хозяйству. У ФИО14 есть девушка ФИО15, с ней он знаком около года. Также у него есть знакомые: ФИО8, с которым он знаком около двух лет, ФИО12, с которым он знаком с 2016 года, Чесноков А.Ю., с которым он знаком с 2016 года. Совместно с ними они иногда распивают спиртные напитки, чаще всего у него дома. 20 января 2022 года он,
ФИО8, ФИО12, Чесноков А.Ю., ФИО14 и ФИО15 в дневное время суток собрались у него дома по адресу: г. Тула, <адрес>, где распивали водку почти два дня, то есть с 20 января 2022 года по 22 января 2022 года. Примерно в 22 часа 00 минут 21 января 2022 года он, ФИО8, ФИО12, Чесноков А.Ю., ФИО14 находились в одной из комнат, в ней расположены две кровати, где продолжали распивать водку, а ФИО15 в это время уже спала в другой комнате, так как устала. При этом он лежал на кровати, справа от него сидел ФИО8 В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО8 возник конфликт, так как ФИО8 хотел забрать у него бутылку водки, выхватывая ее из его рук, на что он словесно пытался его остановить, при этом ФИО8 схватил его за левую руку своей правой рукой и стал сжимать, но физической боли он не почувствовал, так как он не хотел, чтобы их конфликт перерос в драку, он позвал на помощь ФИО14, который сидел на другой кровати вместе с Чесноковым А.Ю., и ФИО12, чтобы тот оттащил от него ФИО8, так как он не хотел отдавать ФИО8 бутылку водки. При этом, когда ФИО8 начал хватать его за руки, он находился в положении лежа на кровати и не вставал. После чего на кровать, где он лежал и сидел ФИО8, справа к ФИО8 на кровать сел ФИО14, взял ФИО8 двумя руками за одежду в области руки, какой именно не может пояснить, так как не помнит, начал тащить его на себя, чтобы тем самым оттащить от него. В это время ФИО8 схватил ФИО14 за правую руку двумя руками и начал скручивать ее в разные стороны, на что ФИО14 попытался оттолкнуть ФИО8 от себя двумя руками в грудь. Видя это, Чесноков А.Ю. вмешался в конфликт. Тогда Чесноков А.Ю. подошел к кровати, где сидел ФИО8, встал напротив ФИО8 вплотную, при этом ФИО8 сидел на кровати также, рядом с ним, после чего нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область левого уха ФИО8, кулаком левой рукой нанес удар в область правого уха
ФИО8, после чего кулаком правой руки нанес еще один удар в область левой скулы ФИО8 ФИО8 при этом не защищался, так как был пьян и не мог понять, что происходит, тем более он сидел. Он никак не мог помочь никому из них, так как лежал и не мог встать, у него болят ноги и тем более он был пьян. От ударов Чеснокова А.Ю. ФИО8 «потерялся» немного отшатнулся в сидячем положении и отпустил ФИО14, которого он удерживал все это время. ФИО14 не трогал ФИО8 в это время, а просто сидел рядом. Далее ФИО8 встал и пересел на соседнюю кровать, которая находилась напротив, где лежал ФИО12 ФИО12 в это время дремал, мог и не видеть происходящего, так как был выпившим. После этого ФИО8 лег рядом с ФИО12 и уснул. Они решили, что с ним все в порядке, и он просто лег спать, так как ФИО8 изрядно выпил. Он, ФИО14 и Чесноков А.Ю. продолжали распивать водку в комнате до 00 часов 30 минут 22 января 2022 года. Примерно в период времени с 00 часов 30 минут 22 января 2022 года до 01 часа 00 минут 22 января 2022 года Чесноков А.Ю. ушел из квартиры и пошел к себе домой по адресу: г. Тула, <адрес>, после чего он его больше не видел. Он и ФИО14 тоже легли спать, при этом
ФИО14 ушел в комнату к ФИО15, а он остался спать на кровати, стоящей напротив кровати, где спали ФИО16 и ФИО8 Когда он проснулся, это было примерно в 07 часов 00 минут 22 января 2022 года, он пытался разбудить ФИО8, чтобы отправить его домой, однако ФИО8 не мог встать, он подумал, что он до сих пор очень пьяный, поэтому он разбудил ФИО14, чтобы тот помог дойти ФИО8 до дома. ФИО14 помог ФИО8 встать с кровати, собрал его, и со слов ФИО14, проводил ФИО8 до двери его дома. После того, как ФИО14 проводил ФИО8, он вернулся домой к нему около 09 часов 00 минут 22 января 2022 года, к тому моменту как раз уже проснулись ФИО12, ФИО15, и они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Отметил, что до того, как Чесноков А.Ю. нанес удары ФИО8, последний чувствовал себя хорошо, был активный в своих действиях и поведении, нормально стоял на ногах и передвигался (л.д. 86-89)

После оглашения показаний свидетель ФИО13 подтвердил их в полном объеме.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя ФИО13 предъявлен протокол осмотра места происшествия на л.д. 92-101, а именно, л.д.94 в части его пояснений о нанесении Чесноковым А.Ю. ударов ФИО8, а также приложение к протоколу фототаблица л.д. 100 фото №7, 8. После предъявления свидетель подтвердил содержание протокола и свои пояснения в нем. А также уточнил, что не видел, чтоб ФИО8 наносили удар бутылкой.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя после допроса подсудимого Чеснокова А.Ю., в присутствие свидетеля ФИО13 оглашен протокол очной ставки от 27 января 2022 года между Чесноковым А.Ю. и ФИО13 Как следует из протокола, следственное действие проводилось в присутствие защитника Подольской Ю.А. Каких-либо возражений по поводу оглашения данного протокола в ходе судебного заседания не поступило.

В ходе очной ставки свидетель ФИО13 пояснил, что 21 января 2022 года примерно в 22 часа 00 минут, когда он, совместно с ФИО8,
ФИО12, Чесноковым А.Ю., ФИО14 и ФИО15 находился у себя в квартире, по адресу: г. Тула, <адрес>, у них произошел конфликт из-за бутылки водки, в ходе которого, Чесноков А.Ю. подошел к кровати, где сидел ФИО8, встал напротив ФИО8 вплотную, после чего нанес ему один удар своей правой рукой в область головы. ФИО8 при этом не защищался, так как был пьян и не мог понять, что происходит, тем более он сидел. При этом ФИО15 при всем этом была в другой комнате, а ФИО12 спал и ничего не видел. Около 07 часов 00 минут 22 января 2022 года он пытался разбудить ФИО8, чтобы отправить его домой, однако ФИО8 не мог встать, он подумал, что тот до сих пор очень пьяный, поэтому он разбудил ФИО14, чтобы тот помог дойти ФИО8 до дома. Сам ФИО8 идти не мог, ему было очень плохо, что было видно по его состоянию. Возможно в ходе дачи показаний в качестве свидетеля он ошибался в части количества ударов, так как в момент произошедшего он был достаточно пьян, в настоящий момент он с точностью помнит только 1 удар.

Обвиняемый Чесноков А.Ю. в ходе очной ставки со свидетелем ФИО13 пояснил, что 21 января 2022 года, когда он находился в указанной квартире никаких конфликтов в его присутствии и с его участием не происходило. Если бы Фатеев попытался напасть на любого из присутствующих, в том числе на Яковлева или Пирогова, то Яковлев мог бы оказать сопротивление, так как он гораздо сильнее и резче Фатеева, а Пирогов, несмотря на больные ноги, смог бы дать Фатееву достойный отпор, так как у Пирогова очень крепкая верхняя часть – то есть руки и торс. В остальном он ссылается на ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Отметил, что конфликт из-за бутылки водки произошел днем ранее. В указанный день конфликтов с Фатеевым не происходило. Днем ранее он не видел на Фатееве никаких побоев (л.д. 174-178)

После оглашения протокола подсудимый Чесноков А.Ю. подтвердил данные им показания, свидетель ФИО13 также подтвердил свои показания, пояснив о том, что не помнит уже, сколько конкретно ударов нанес Чесноков А.Ю. ФИО8 Потерпевший ему (ФИО13) удары не наносил, не угрожал. Настаивает на том, что Чесноков А.Ю. наносил удары ФИО8 после конфликта с бутылкой спиртного.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в части количества ударов, нанесенных Чесноковым А.Ю. ФИО17, оглашен протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО13 на л.д. 90-91 о том, что 27 января 2022 года между ним и его знакомым Чесноковым А.Ю. проводилась очная ставка. На этом следственном действии он сильно переживал и нервничал, так как он знает, что Чесноков А.Ю. ранее был судим за убийство, поэтому он боялся за себя и за то, что Чесноков А.Ю. может ему как-то отомстить, если он скажет правду. Поэтому он немного запутался. Он настаивает на своих показаниях, которые он дал при допросе его в качестве свидетеля, и он подтверждает, что видел, как Чесноков наносил Фатееву три удара.

После оглашения протокола дополнительного допроса свидетель ФИО13 подтвердил данные им показания.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО15 пояснила о том, что 21 января 2022 года в квартире Пирогова находились она, ФИО14 Чесноков и <данные изъяты> (ФИО8), ФИО12 Она немного выпила и ушла в другую комнату смотреть кино. Когда ФИО8 пришел к ним, телесных повреждений у него не было. В какой-то момент она услышала грохот, как будто кто-то упал. Утром она узнала, что Чесноков побил ФИО8 за то, что он взял водку себе. На лице у ФИО8 утром она видела повреждения. Как она помнит, Чесноков уходил ночевать к себе, а утром вернулся и рассказал ей о случившемся. Когда ФИО17 уходил от них, ФИО14 проводил его за лестницу.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО14, который пояснил, что в январе 2022 года его выписали из больницы, и он стал проживать в квартире у ФИО13. Потерпевшего ФИО8 по кличке <данные изъяты> видел примерно три раза. В тот день примерно часа в четыре он пошел за спиртным, встретил ФИО17, каких-либо повреждений у него не было. Приобретя алкоголь, они вместе пошли к ФИО13. Он (ФИО14) выпил и пошел спать. Ночью его на помощь позвал ФИО13 так как ФИО17 выкручивал ему руку, хотел забрать спиртное. Он схватил ФИО17, а тот заломил ему руку, после чего он (ФИО14) завалился на ФИО17. В это время Чесноков нанес ФИО17 несколько ударов. Утром ФИО17 ушел от них на своих ногах, когда тот уходил, он (ФИО14) видел на лице ФИО17 покраснения. Через пару дней приехала полиция и забрала его и его девушку ФИО15. ФИО17 выше и крепче его. На второй день после случившегося в полиции ему сказали, что он выгораживает Чеснокова. Ему известно, что удары наносил ФИО17 один человек, кто это был, он не знает, но этот тот, кто сидел напротив.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий оглашены показания ФИО14 о том, что примерно в 22 часа 00 минут 21 января 2022 года он, ФИО8, ФИО12, Чесноков А.Ю., ФИО13 находились в одной из комнат (там, где расположены две кровати), где продолжали распивать водку, а ФИО15 в тот момент уже ушла спать в другую комнату, так как устала. При этом ФИО13 лежал на кровати, справа от него сидел ФИО8 В ходе распития спиртных напитков между ФИО13 и ФИО8 возник конфликт, так как ФИО8 хотел забрать у ФИО13 бутылку водки, стал выхватывать бутылку из его рук, на что ФИО13 пытался его остановить в устной форме, при этом ФИО8 схватил его за левую руку своей правой рукой и стал сильно сжимать. В этот момент ФИО13 попросил его (ФИО14) о помощи, при этом он сидел на другой кровати вместе с Чесноковым А.Ю., и
ФИО12, чтобы он оттащил от него ФИО8 После чего на кровать, он подошел к ФИО13 и ФИО8 и сел на кровать справа от
ФИО8, после чего он взял ФИО8 двумя руками за одежду в области одной из рук, какой именно он уже не помнит, и начал тащить его на себя, чтобы тем самым оттащить его от ФИО13 В это момент
ФИО8 вдруг схватил его за правую руку двумя руками и начал скручивать ее в разные стороны, на что он (ФИО14) попытался оттолкнуть ФИО8 от себя двумя руками в грудь. Увидев происходящее, Чесноков А.Ю. вмешался в конфликт. При этом Чесноков А.Ю. подошел к кровати, к тому месту где сидел ФИО8, встал напротив него вплотную, при этом ФИО8 сидел на кровати также, рядом с ним (ФИО14) и ФИО13, после чего нанес ему сначала один удар кулаком своей правой руки в область левого уха ФИО8, затем кулаком своей левой руки в область правого уха ФИО8, после чего кулаком своей правой руки нанес еще один удар в область левой скулы ФИО8 ФИО8 при этом никак не защищался, так как был достаточно сильно пьян и скорее всего не понимал, что происходит. От нанесенных Чесноковым А.Ю. ударов ФИО8 пошатнулся в сидячем положении и сразу же отпустил его (ФИО14). Отметил, что он в тот момент каких-либо ударов ФИО8 не наносил, физическую силу к нему не применял, а просто сидел рядом. Затем ФИО8 встал и пересел на соседнюю кровать, которая находилась напротив, туда, где лежал ФИО12 Насколько он помнит, ФИО12 все это время спал и скорее всего не видел происходящего. Затем ФИО8 лег рядом с ФИО12 на кровать и вскоре уснул. Они решили, что с ФИО8 все в порядке, и он просто лег спать, так как он был достаточно сильно пьян. Впоследствии они с ФИО13 и Чесноковым А.Ю. продолжили распивать водку в данной комнате примерно до 00 часов 30 минут 22 января 2022 года. Позднее, в период времени примерно с 00 часов 30 минут 22 января 2022 года до 01 часа 00 минут 22 января 2022 года Чесноков А.Ю. ушел из квартиры и пошел к себе домой по адресу: г. Тула, <адрес>, после чего он его больше не видел. Они с ФИО13 тоже легли спать, при этом он ушел в комнату и лег вместе с ФИО15, а ФИО13 остался спать на кровати, стоящей напротив кровати, где спали ФИО16 и ФИО8 Примерно в 07 часов 00 минут 22 января 2022 года его разбудил ФИО13 и попросил его помочь ФИО8, а именно помочь ему одеться и выйти из квартиры. В связи с этим он стал помогать ФИО8 одеться, подавал ему вещи, при этом ФИО8 долго собирался, одевал куртку около 15 минут. После того, как ФИО8 оделся, он помог ему выйти из квартиры и закрыл за ним дверь, до дома он его не провожал, так как он передвигался самостоятельно, но ходил очень медленно. После этого дня он более Чеснокова А.Ю. и ФИО8 не видел. О том, что ФИО8 впоследствии скончался в отделении реанимации ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я. Ваныкина» ему стало известно от сотрудников полиции. Отметил, что в указанный день кроме Чеснокова А.Ю. ФИО8 ударов никто больше не наносил, насилия к нему не применял (л.д.112-115)

После оглашения показаний свидетель ФИО14 пояснил, что показания на следствии о том, что удары ФИО17 наносил Чесноков, он дал со слов сотрудников полиции. Вместе с тем, подтвердил свои подписи в протоколе допроса и его содержание в остальной части.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО18, который пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Чеснокова А.Ю. При производстве следственных действий с самого начала присутствовала защитник Подольская Ю.А. Чесноков А.Ю. был задержан, о чем составлен соответствующий протокол, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение, допрошен в качестве обвиняемого, затем с участием Чеснокова А.Ю. и ФИО13 проведена очная ставка. В дальнейшем он допрашивал в качестве свидетеля ФИО14 в своем служебном кабинете, допрос велся со слов свидетеля, по итогам которого ФИО14 ознакомился с содержанием протокола, поставил свои подписи, замечаний по содержанию не имел. После чего они вместе с ФИО14 вышли на улицу и он (ФИО18) с помощью навигатора, показал, как свидетелю добраться с <адрес>, где располагается следственный отдел, до <адрес> г. Тулы.

Виновность Чеснокова А.Ю. подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2022 года с участием ФИО13 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому свидетель ФИО13, находясь в помещении <адрес>, расположенной во втором подъезде многоквартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Тула, <адрес>, указал рукой на место на диване и пояснил следователю и участвующим лицам, что 21 января 2022 года в вечернее время в данной квартире, где он проживает, распивали спиртное он, Чесноков А.Ю., ФИО14 и ФИО8 Около 22 часов 00 минут 21 января 2022 года на диване сидел ФИО8, которому Чесноков А.Ю. нанес не менее трех ударов руками в область лица. Свидетель ФИО13 пояснил, что Чесноков А.Ю. во время нанесения ударов ФИО8 находился в положении стоя, напротив находившегося в положении сидя ФИО8 Также свидетель ФИО13 указал рукой на место на диване, где он лежал и пояснил, что он наблюдал, как Чесноков А.Ю. избивал ФИО8, а также пояснил, что после того, как Чесноков А.Ю. нанес ФИО8 не менее трех ударов руками в голову, последний переместился на кровать напротив и лег на матрас (л.д. 92-101)

Заключением эксперта №-И от 17 марта 2022 года, согласно которому смерть ФИО8, <данные изъяты>, наступила 27 января 2022 года в 10:20 (по данным медицинской карты № стационарного больного ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина», что не противоречит данным исследования) от тупой травмы головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, осложнившейся сдавлением, дислокацией и отеком вещества головного мозга. При исследовании трупа обнаружены следующие прижизненные повреждения: тупая травма головы: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (объемом около 100-110 мл.), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтек и ссадина на правой ушной раковине, кровоподтек у правого угла рта, кровоизлияние и ссадина на слизистой оболочке правого угла рта, ссадина в лобной области справа, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек в левой заушной области. Данные повреждения (тупая травма головы) причинены воздействием (удар, трение, ударно-скользящее действие) тупых твердых предметов (предмета), имеют давность, ориентировочно, 4-5 суток на момент наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак – опасность для жизни; пункт 6.1.3. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи. Кровоподтеки на груди спереди имеют давность, ориентировочно, 4-5 суток на момент наступления смерти, ссадина и кровоподтек на левой голени имеют давность, ориентировочно, 1-2 суток на момент наступления смерти и не причинили вред здоровью (пункт 9.Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в области головы (тупая травма головы) и на груди имеют одинаковую морфологическую картину, что указывает на короткий промежуток времени их причинения, что, в свою очередь, исключает возможность установления последовательности их возникновения. Ссадина и кровоподтек на левой голени возникли на 2-3 суток позднее предыдущих повреждений. Тупая травма головы была причинена не менее, чем четырьмя травматическими воздействиями, повреждения на груди и на левой голени были причинены не менее, чем тремя травматическими воздействиями. Решить вопрос о взаимном расположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений только по расположению повреждений не представляется возможным. При возникновении повреждений ФИО8 был обращен к травмирующим предметам передней и боковыми поверхностями головы, передней поверхностью груди и левой голени. Совершение самостоятельных действий ФИО8 с имеющимися у него повреждениями не исключается. Ввиду длительного пребывания ФИО8 в условиях стационара (более 36 часов), на основании п.49 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ» забор биоматериала (крови и мочи) от трупа для определения этилового спирта не проводился. При судебно-химическом исследовании в гематоме (кровоизлиянии под твердую мозговую оболочку) трупа ФИО8 не найден этиловый спирт. При поступлении ФИО8 в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» 23 января 2022 года содержание алкоголя в крови составило 0,015%о.(л.д. 140-145)

В судебном заседании эксперт ФИО19, выводы, изложенные в указанном заключении, подтвердил, подробно разъяснив методики, примененные при производстве исследования. Кроме того, разъяснил характеристики тупого твердого предмета, пояснил, что флюс - это воспаление в полости рта человека. При поступлении Фатеева в больницу, а также при осмотре трупа воспалительных процессов в полости рта покойного не обнаружено.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Чеснокова А.Ю. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оценивая показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО10 суд придает доказательственное значение показаниям ФИО1 в суде и оглашенным показаниям, в изложенной в приговоре части, а также показаниям свидетеля ФИО10 данным в ходе предварительного следствия. При этом суд исходит из того, что указанные лица очевидцами преступления не были. Относительно показаний <данные изъяты> на следствии о причине конфликта суд принимает во внимание показания следователя ФИО11, пояснившей о порядке проведения следственных действий, и приходит к выводу о том, что протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в них отсутствуют какие-либо замечания. Запись, исполненная ФИО1 и ФИО10. «с моих слов записано верно, мною прочитано» подтверждает факт ознакомления с протоколом. Поведение потерпевшей и свидетеля в ходе заседания суд расценивает взволнованностью в связи с гибелью их близкого родственника, обостренным чувством справедливости. В части возникших противоречий в показаниях, суд доверяет тем, что изложены в протоколах допросов на следствии.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО15 в суде, а также показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным и подтвержденным в заседании, суд признает их достоверными. При этом суд учитывает, тот факт, что очевидцами преступления свидетели не были, о случившемся им известно со слов, а именно, ФИО15 – от Чеснокова А.Ю., а ФИО12 о событиях с ФИО8 – со слов ФИО13

Оценивая показания свидетеля ФИО13, суд придает доказательственное значение его показаниям, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и дополнительном допросе в изложенной в приговоре части, которые после оглашения свидетель подтвердил в полном объеме. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросах ФИО13 суд не усматривает. Что касается его показаний в ходе очной ставки о том, что Чесноков А.Ю. нанес лишь один удар ФИО8, суд находит убедительными пояснения ФИО13 в ходе его дополнительного допроса о том, что в момент проведения очной ставки свидетель боялся обвиняемого Чеснокова А.Ю. Поэтому показания ФИО13 на очной ставке суд принимает во внимание с его показаниями при допросах в качестве свидетеля, последние из которых находит достоверными.

Доводы защиты о том, что протокол очной ставки оглашен незаконно, являются несостоятельными. При этом суд исходит из того, что оглашение протокола состоялось после допроса подсудимого и свидетеля, в присутствие указанных лиц. Каких-либо возражений по поводу оглашения прокурором данного протокола от участников процесса не последовало. Кроме того, после оглашения протокола участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый и его защитник, имели возможность задавать вопросы свидетелю, чем в полной мере реализовать свое право на защиту непосредственно в ходе разбирательства по делу.

Отвечая на доводы защиты о том, что в ходе следствия нарушено право Чеснокова А.Ю., настаивавшего на проведении повторной очной ставки с ФИО13, очных ставках с ФИО14, ФИО12, суд находит такую позицию защиты неубедительной. Так в ходе предварительного следствия указанные ходатайства в установленном законом порядке разрешены следователем (л.д. 238), в том числе с учетом заявлений, поступивших в орган следствия от свидетелей ФИО13 (л.д. 235), ФИО14 (л.д. 236), в которых свидетели высказали опасения за свою жизнь и здоровье с учетом личности Чеснокова А.Ю.

Все свидетели по делу допрошены непосредственно в суде, Чесноков А.Ю. и защитник имели возможность задать интересующие их вопросы, чем полно и всесторонне реализовать свое право на защиту.

Показания потерпевшей и свидетелей, которым суд придает доказательственное значение, последовательны и логичны, соответствуют друг другу, другим, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено, вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора Чеснокова А.Ю. вышеперечисленными свидетелями не имеется. Свидетели ФИО13, ФИО10, ФИО15, ФИО12 в судебном заседании подтвердили свои показания, которые даны ими на предварительном следствии. Позицию свидетеля ФИО14 в заседании суд расценивает чувством ложно понятого товарищества, желанием поддержать Чеснокова А.Ю.

При этом отдельные неточности в показаниях этих свидетелей являются несущественными, вызваны давностью произошедших событий, на что свидетели прямо указали в судебном заседании, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Доводы подсудимого и его защитника об оговоре свидетелем ФИО14 и ФИО13 в их показаниях в ходе следствия не состоятельны. Эти свидетели не заинтересованы в исходе дела. Доводы подсудимого и его защитника об обратном, суд расценивает как избранный способ защиты, которые ничем объективно не подтверждены.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанного следственного действия с участием свидетеля ФИО13 не выявлено.

Анализируя заключение эксперта №-И от 17 марта 2022 года, суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно дано специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и большой стаж работы, выводы эксперта обоснованны, сделаны с учетом исследованных материалов дела, медицинских документов, а также трупа потерпевшего ФИО8, с использованием соответствующих методов, полностью соответствуют совокупности представленных обвинением доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертизы и его проведении, не допущено. Выводы эксперта в части обнаруженных повреждений, механизма их образования и согласуются с другими доказательствами, представленными обвинением, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

То обстоятельство, что на руках Чеснокова А.Ю. после его доставления на ИВС не было обнаружено каких-либо повреждений, которые могли возникнуть, по мнению защиты, в случае нанесения ударов Чесноковым А.Ю. потерпевшему ФИО8, не свидетельствует о невиновности Чеснокова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии и не влияет на выводы суда о квалификации действий подсудимого.

Доводы защиты о том, что в области голени у ФИО8 обнаружены повреждения находятся за рамками предъявленного Чеснокову А.Ю. обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ, эти повреждения не состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО8

В судебном заседании стороны имели возможность задавать вопросы свидетелям по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, эксперту в пределах его компетенции.

Показания подсудимого в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает как реализованное подсудимым право на защиту, поскольку в соответствии с п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый (подсудимый) имеет право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными законом. Показания подсудимого Чеснокова А.Ю. в изложенной части суд расценивает, как защитную позицию, вызванную желанием избежать ответственности за содеянное.

По заключению комиссии экспертов № от 24 февраля 2022 года, <данные изъяты> В настоящее время Чесноков А.Ю. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 210-213)

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, Чесноков А.Ю. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, поэтому в отношении инкриминируемых деяний Чеснокова А.Ю. следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Чеснокова А.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований считать, что при совершении преступления в отношении ФИО8 подсудимый Чесноков А.Ю. находился в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имеется, поскольку подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, при этом умышленно наносил удары потерпевшему ФИО8, которыми причинил ему повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, а от них затем последовала смерть потерпевшего.

Действия Чеснокова А.Ю. были осознанными, направленными на достижение определенного результата – причинение потерпевшему повреждений, опасных для жизни, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи с наступлением вреда здоровью. Чесноков А.Ю. в момент совершения преступления, нанося потерпевшему ФИО8 удары в область головы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал наступления данных последствий, то есть действовал умышленно.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют, как непосредственные действия Чеснокова А.Ю., так и количество и локализация телесных повреждений, в области жизненно-важного органа головы, механизм их образования.

При решении вопроса о направленности умысла Чеснокова А.Ю. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также учитывает предшествующее преступлению поведение потерпевшего, того обстоятельства, что поводом для конфликта послужила попытка ФИО8 отобрать у ФИО13 бутылку водки, после чего возник спор между ФИО8 и ФИО14, в который вмешался подсудимый.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством состояние здоровья Чеснокова А.Ю., <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Чеснокова А.Ю., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает в действиях Чеснокова А.Ю., как особо опасный, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, каким именно образом состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суду не представлено, а само по себе нахождение Чеснокова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ее наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно; состояния его здоровья, наличие инвалидности; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, и назначает Чеснокову А.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Чесноковым А.Ю., на менее тяжкое.

Учитывая вид и размер основного наказания, назначаемого подсудимому, данные об его личности, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы Чеснокову А.Ю. следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чеснокова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Чеснокова Александра Юрьевича в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Чеснокову Александру Юрьевичу исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Чеснокову Александру Юрьевичу в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 27 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

СПРАВКА:

7 ноября 2022 года Тульский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 22 июня 2022 года в отношении Чеснокова Александра Юрьевича оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

7 ноября 2022 года

Подлинник приговора находится в деле

71RS0028-01-2022-001574-71

(производство 1-64/2022)

в Советском районном суде г.Тулы