Решение по делу № 2-1590/2021 от 20.01.2021

УИД 14RS0035-01-2021-001168-96

    Дело № 2-1590-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 31 марта 2021 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лан Б.Х. к ответчикам Хлхтян С.Ш., Старостиной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, суд

у с т а н о в и л:

Истец Лан Б.Х. обратилась в суд к ответчикам Хлхатян С.Ш., Старостиной Н.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем что истцом были переданы ответчику Хлхатян С.Ш. денежные средства в размере 470 000 рублей за оказание юридических услуг и за представительство в судах, услуги к ответчикам так и не были оказаны, денежные средства не возвращены, на письменную претензию истца ответчик не отвечает, денежные средства возвращать не собирается, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос взыскать с Хлхтян С.Ш. в пользу Лан Б.Х. сумму неосновательного обогащения в размере 479 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7990 рублей.

В судебном заседании истец Лан Бон Хва просила суд удовлетворить иск.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Корякин С.В. привел суду доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Хлхатян С.Ш. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Хлхатян С.Ш. по доверенности Буртовая П.А. суду пояснила, что она не согласна с иском, просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик Старостина Н.А. просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленной расписке от ____, ответчик Хлхатян С.Ш. получил в период времени с октября 2016 года по август 2018 года денежные средства в размере 479 000 рублей за оказание юридических услуг, суд также находит, что указанная расписка была написана собственноручно ответчиком Хлхатян С.Ш., что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия которого в силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

По делу установлено, что между истцом Лан Б.Х., а также ответчиком Хлхатян С.Ш. фактически был заключен договор на оказание юридических услуг от ____, по условиям которого Хлхатян С.Ш., являющийся исполнителем по договору, обязался оказать заказчику Лан Б.Х. услуги по ведению дел в судах.

В рамках указанного договора исполнитель обязался представлять интересы заказчика во всех судебных инстанциях, а также оказать иные юридические услуги, относящимся к предмету настоящего договора.

Как установлено в судебном заседании, всего в счет оплаты по договору Лан Б.Х. лично передала ответчику Хлхатян С.Ш. денежную сумму в размере 479 000 рублей, что подтверждается представленной суду распиской от ____.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

Суд находит, что вопрос о возврате оплаченной по договору сумме сторонами в досудебном порядке решен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком Хлхатян С.Ш. не представлены суду достаточные доказательства того что юридические услуги были исполнены надлежащим образом и в полном объёме.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Таким образом, суд находит, что ответчик Хлхатян С.Ш. не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, в связи с чем сумма 479 000 рублей является неосновательным обогащением, и ответчик, как лицо, удерживающее денежные средства истца в размере 479 000 рублей, обязан вернуть их как неосновательное обогащение.

    Кроме того, суд находит, поскольку денежные средства были переданы ответчику Хлхатян С.Ш., то они должны быть взысканы у него, поскольку как установлено в судебном заседании, он удерживает указанные денежные средства истца, в связи с чем суд находит, что соответчик Старостина Н.А. не имеет к указанным денежным средствам никакого отношения, денежные средства по представленной суду расписке ей не передавались.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, категории спора, сложности дела, объема совершенных представителем действий, определяет сумму в размере 20 000 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит что иск Лан Б.Х. к ответчику Хлхтян С.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Лан Б.Х. к Хлхтян С.Ш., Старостиной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Хлхтян С.Ш. в пользу Лан Б.Х. сумму неосновательного обогащения в размере 479 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7990 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья : ___     В.И.Лиханов

___

___

___

___