Решение по делу № 33-1773/2018 от 11.01.2018

Судья: Шведов П.Н.             дело № 33-1773/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Киреевой И.В.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2018 года апелляционную жалобу Дьяконова С. Ю. на решение Клинского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Дьяконова С. Ю. к Куличенко Евгению о признании регистрации недействительной, о снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 22 мая 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор передачи в пользование жилого дома. По условиям данного договора он передал Куличенко Е. в пользование указанное выше жилое помещение. Ответчик на основании данного договора зарегистрировался по указанному адресу, однако в спорном жилом помещении не проживал и не проживает. Его личных вещей в жилом помещении нет.

Истец просил признать недействительным регистрацию Куличенко Е. по месту жительства: <данные изъяты>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОМ ОМВД по Клинскому району не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Клинского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дьяконов С.Ю. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что Дьяконову С.Ю. на основании Постановления Администрации Клинского района Московской области <данные изъяты> от 17 декабря 2004 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

22 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор передачи в пользование жилого дома. По условиям данного договора он передал Куличенко Е. в пользование указанное выше жилое помещение.

В соответствии со справкой Администрации городского поселения Высоковск в указанном жилом помещении зарегистрированы: Дьяконов С.Ю., Дьяконова Л.Я., Дьяконов Ю.А., Дьяконова Ю.А., Дьяконов Л.H., Дьяконов Н.Ю. и Куличенко Е.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 19.07.2017) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае:

1) регистрации иностранного гражданина по иному месту жительства;

2) прекращения у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

3) прекращения у иностранного гражданина права на постоянное или временное проживание в Российской Федерации;

4) вступления в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной;

5) смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим;

6) принятия органом миграционного учета решения о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства при установлении в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован.

Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства включает в себя внесение соответствующих сведений в вид на жительство или в разрешение на временное проживание данного иностранного гражданина, а также в учетные документы органа миграционного учета и в государственную информационную систему миграционного учета.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона;

прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении РФ», ст. 56, 196 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел правильному выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований, поскольку оснований для признания недействительной регистрации иностранного гражданина по месту жительства и снятии его с учета не имеется.

Более того ответчик был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении на основании договора передачи в пользование жилого дома в установленном законом порядке.

Исходя из буквального толкования исковых требований, в которых было заявлено «признать регистрацию Куличенко Е. по месту жительства: <данные изъяты> недействительной и снять его с регистрации по месту жительства», означало бы, что истец не согласен с заключенным между ним и ответчиком договора передачи в пользование последнему вышеуказанного жилого помещения. Однако истец не оспаривает заключенный между ним и ответчиком указанный договор. Оснований для признания регистрации недействительной не имеется, поскольку она была совершена на законных основаниях.

Таким образом, довод жалобы о том, что решение было вынесено без учета заключенного 21 октября 2017 года между сторонами соглашения о расторжении договора передачи пользования жилым помещением, которое было предоставлено в судебном заседании суда первой инстанции, не может быть принят во внимание, так как не имеет юридически значимого обстоятельства по делу и никак не влияет на законность регистрации Куличенко Е. по вышеуказанному месту жительства.

Другой довод о том, что право пользование было прекращено в момент подписания соглашения между сторонами, не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции не может выйти без законных на то оснований за пределы заявленных требований, а требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением истец не заявлял, что могло бы послужить основанием для снятия его с регистрационного учета в силу п.2 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Клинского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Дьяконова С. Ю. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: