Решение от 26.09.2022 по делу № 33-3258/2022 от 26.08.2022

УИД 68RS0026-01-2021-000515-18

Дело №33-3258/2022

Судья Осокина С.Ю.(2-21/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года             город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.

судей Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседанияКаркавиной М.В., помощником судьи Ивановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысанова В.В. к Золотову А.И., Золотовой А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционным жалобам Крысанова В.В. и Золотова А.И. на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 17 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крысанова В.В. обратился в суд с иском к Золотову А.И. о взыскании неосновательного обогащения, с учетом неоднократно уточненных требований как устно, так и письменно (т.1 л.д.2-5;т.4 л.д.63-67, т.5 л.д. 69-73, 74-77), ссылался на следующее.

Ему на праве собственности принадлежали два магазина, расположенных по адресу: *** и *** ***, в которых он осуществлял торговлю продовольственными товарами, являясь индивидуальным предпринимателем и учредителем ООО «Юлия», которое впоследствии прекратило свою деятельность, ввиду того, что Золотов А.И. совместно с супругой Золотовой А.С., обманывая его, создали ООО "Ника", не сдавая нулевые отчеты в налоговый орган за ООО "Юлия".

В силу жизненных обстоятельств, 20.03.2017 и 21.03.2017 он заключил договоры купли-продажи указанных магазинов и земельных участков под ними со своим племянником Золотовым А.И. Сделка была совершена с существенными нарушениями условий договоров.

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 16.11.2020 его требования к Золотову А.И. о признании незаконными договоров купли-продажи магазинов и земельных участков под ними оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 29.03.2021.

Вместе с тем, документация - накладные, учредительные документы, расписки и товарные чеки на оборудование, которое им приобреталось, оказались в руках ответчика. Магазины были укомплектованы необходимой техникой: кондиционерами, видеооборудованием, имуществом для ведения торговли, и газовым оборудованием для отопления магазинов. Также в магазинах находился товар.

После заключения с Золотовым А.И. договоров купли-продажи зданий магазинов, он продолжил вести торговую деятельность в магазинах, закупал и принимал товар, проводил ревизии с продавцами, вкладывая личные денежные средства в торговлю, получая прибыль от реализации товара. Никаких актов приема-передачи торгового оборудования, товара и денежных средств между ним и Золотовым А.И. не заключалось.

В августе 2020 года между ним и Золотовым А.И. произошел конфликт, и ответчик с 31.08.2020 в течение четырех месяцев вместе с супругой Золотовой А.С. в магазинах не появлялся. Он совместно с сестрами Агафоновой И.В. и Золотовой З.В. оставались в магазинах, реализовывали и закупали товар. В декабре 2020 года совместно с продавцами проведена ревизия товара, оформлялись акты ревизии, остаток товара и денег в кассе составлял 912 156 руб.

24.12.2020 года в ходе рейдерского захвата магазинов, ответчик завладел товаром и денежными средствами на сумму 912156 руб., имуществом ему принадлежащим, тем самым обогатился за его счет, также вывез и уничтожил документы на торговое оборудование, приобретенное им, и акты ревизии.

Просил суд обязать Золотова А.И. возвратить в натуре в качестве неосновательного обогащения следующее имущество:

кондиционер Самсунг ***-2009г.,

кондиционер GENERALCLIMATE модель GV- V36HR-2011г.,

кондиционер MideaMCE-24HR-2007г.,

кондиционер HaierHSV12 ***-2018г.,

стеллажи полки белого цвета, высотой 2 метра шириной 1 метр в количестве 24 штук;

холодильную витрину KLIMASAN *** c мраморной столешницей;

холодильный ларь-минусовкаKLIMASAN ***;

холодильную витрину Десна 2005г.,

холодильную витрину ларь-минусовкаGellar ***-2018;

холодильную витрину ларь LIEBHERR ***-2013г.;

холодильную витрину ларь-ITALFROST (наклейка на холодильнике семечки станичные) - 2011г;

холодильную витрину ЕК 46 (накл. на холод. Альтервест -2013г.);

холодильную витрину Бирюса-***,2007;

холодильную витрину Премьер-Классика № ***, 2018г.- под колбасные изделия;

холодильный шкаф Интер-400-Ярпиво № ***,2015г. наклейка Эдельвейс;

холодильный шкаф Премьер –Балтика №***,2015г.;

холодильный шкаф Эльтон S122 - Балтика № 7 № ***;

Холодильный шкаф fuzetea-2012г.;

Холодильный шкаф двухстворчатый Премьер ***;

микроволновку Polarhome модель ***;

холодильную витрину под торты-молочку с выдвижной полкой;

холодильную витрину под рыбу № *** 2010г. ВХСД-1.2 Полюс;

полку Марк-2-2012г.;

газовые баллоны в количестве 3 штук;

газовые горелки в количестве 2 штук.

Взыскать с Золотова А.И. действительную стоимость неосновательно приобретенного имущества в денежном выражении ввиду его отсутствия в заданиях магазинов, всего в общем размере 148 375 рублей, а именно:

за микроволновку-2011г. – 3000 рублей;

за ксерокс, 2011г. и ксерокс, 2011 белого цвета – 10 000 рублей;

за весы М-ER 333PF-LED *** -2017г., весы М-ER модель 326 АС ***,2017г., весы М-ЕR модель 320 АС LCD ***,2017г., весы М-ЕR модель 326 АС LCD ***,2018г. – 35 000 руб.;

за газовую горелку (1 шт) – 1500 руб.;

за дистанционный блок управления CV-01 ***,2020г и пульт Transmitter 2-PRO, двух напольный 433 МГЦ, черный 2020г. – 3400 руб.;

за видеооборудование (видеокамеры наружного наблюдения DS-Т100 С цилиндрическая, с подсветкой 2,8 мм в количестве 7 штук;видеокамеры внутренние DS-Т 101, 2.8 мм в количестве 7 штук с подсветкой в количестве 4 штук;регистратор DS-Н116G-16 ти канальный;регистратор DS-108-G-8 ми канальный;диск HDD 2 ТБ TOSHIBASATA в количестве 2 штук;блок питания TS-SATantos 5А в количестве 4 штук;провода КВК 2п, 075 внешние-150 м;разъемы BNС в количестве 28 штук;разъемы питания в количестве 14 штук;микрофоны «Шорох8» в количестве 2 штук;разъемы RCA в количестве 2 штук;коробки распределительные 100*100*50 IP54 в количестве 7 штук;хомуты полиамидные в количестве 3 штук) – 77975 рублей;

за стол торговый 0,6 см -1 шт.,стол торговый открывной 0,60 см. – 1 шт., стол торговый 1 м. – 2 шт. – 17500 рублей.

А также выплатить денежные средства в размере 912 156 рублей в качестве компенсации за утраченный товар.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 15.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Золотова А.С. - супруга ответчика Золотова А.И. и учредитель ООО «НИКА». (т.1 л.д.158).

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 17.06.2022 исковые требования Крысанова В.В. к Золотову А.И. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены в части:

На Золотова А.И. возложена обязанность возвратить Крысанову В,В. неосновательно приобретенное имущество:

Стеллажи полки белого цвета, высотой 2 метра шириной 1 метр в количестве 24 штук;

Холодильную витрину KLIMASAN *** c мраморной столешницей;

Холодильный ларь KLIMASAN *** с наклейкой «простоквашино»;

Холодильную витрину Десна 2005г.;

Холодильную витрину-ларь Бирюса-200Н-***,2007;

Холодильную витрину Премьер-Классика ***, 2018г.- под колбасные изделия;

Холодильный шкаф Интер-400-Ярпиво ***,2015г. наклейка Эдельвейс;

Холодильный шкаф Премьер –Балтика *** ***,2015г.;

Холодильный шкаф Эльтон S122 - Балтика ***;

Холодильный шкаф fuzetea-2012г.;

Холодильный шкаф двухстворчатый Премьер ***;

Холодильную витрину под торты-молочку с выдвижной полкой;

Холодильную витрину под рыбу ***г. ВХСД-1.2 Полюс;

Полку Марк-2-2012.;

Газовые баллоны в количестве 3 штук;

Газовые горелки в количестве 2 штук;

Микроволновую печь Polarhome модель ***-2011;

Холодильную витрину ларь LIEBHERR ***-2013г.;

Холодильную витрину ларь-ITALFROST (наклейка на холодильнике семечки станичные) - 2011г;

Холодильную витрину ЕК 46 (наклейка на холодильнике Альтервест -2013г.).

Взыскана с Золотова А.И. в пользу Крысанова В.В.действительная стоимость неосновательно приобретенного имущества в общем размере 82875 рублей, а именно за :

дистанционный блок управления CV-01 ***; пульт Transmitter2-PRO, двух напольный 433 МГЦ, черного;

видеокамеры наружного наблюдения DS-Т100 С цилиндрических, с подсветкой 2,8 мм в количестве 7 штук; видеокамеры внутренниеDS-Т 101, 2.8 мм в количестве 7 штук с подсветкой в количестве 4 штук; регистратор DS-Н116G-16 ти канальный; регистратор DS-108-G-8 ми канальный; диск HDD 2 ТБ TOSHIBASATA в количестве 2 штук; блок питания TS-SATantos 5А в количестве 4 штук; провода КВК 2п, 0,75 внешние-150 м; разъемыBNС в количестве 28 штук; разъемы питания в количестве 14 штук; микрофоны «Шорох8» в количестве 2 штук; разъемыRCA в количестве 2 штук; коробки распределительные 100*100*50 IP54 в количестве 7 штук; хомуты полиамидные в количестве 3 штук;

газовую горелку – 1шт.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крысанову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Золотов А.И. полагает, что при принятии решения судом были допущены следующие нарушения: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, что является основанием для отмены решения суда.

Указывает, что в дни заключений20.03.2017 и 21.03.2017 между ним и истцом договоров купли-продажи магазиновс земельными участками под ними, были подписаны акты приема передачи. После чего к нему перешло право фактического владения и пользования магазинами, а также всеми составляющими частями этих магазинов (двери, рольставни, вентиляция и иное неотделимое имущество).

Исходя из разъяснений, данных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, по искам об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, на истце лежит обязанность по доказыванию права собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Не согласен автор жалобы с выводом суда о совместном ведении бизнеса. Свидетели, на которых ссылался истец, не были осведомлены об особенностях взаимодействия истца и ответчика. Общее руководство истцом магазинами, контроль работы за продавцами, отслеживание остатков товаров и сообщение ему о необходимости закупки и подвоза товара, не означает, что истец являлся сособственником бизнеса. Товар и прочее закупались на его (Золотова А.И.) средства.

Истец, воспользовавшись свободным доступом, изъял часть документов на оборудование, что не означает факт приобретения оборудования именно истцом.

Ни истец, ни свидетели не подтвердили и не доказали, что оборудование для видеонаблюдения приобреталось для установки в магазинах. В накладной от 15.08.2018 отсутствуют сведения о получении товара истцом или иным лицом. Не приложены документы, подтверждающие оплату товара. При осмотре на месте суд не исследовал ни наличие, ни отсутствие данного оборудования по видеонаблюдению и что в отсутствии оборудования имеются его (ответчика) действия.

Считает, что не нашел своего подтверждения факт передачи ему Крысановым В.В. блока дистанционного и пульта Transmitter2-PRO на сумму 3400 рублей. Однако суд удовлетворил в этой части требования истца.

Холодильная витрина –ларь ITALFROST (наклейка на холодильнике семечки станичные) - 2011г и холодильная витрина ЕК 46 (наклейка на холодильнике Альтервест -2013г.) находятся по адресу: ***, ***, *** Калининой Г.С.- матери его супруги. При этом, в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Таким образом, указанное имущество не может быть истребовано у него.

Считает, что к показаниям свидетеля С.Ю.А.. - бывшей супруги истца, следует отнестись критически, поскольку у нее имеется заинтересованность в положительном исходе дела.

Полагает, что суд неправомерно приобщил к материал дела флэш-носитель, представленный свидетелем Гореловым- сотрудником полиции. Не изучив сведения на носителе, суд после приобщения флэш-носителя стал знакомиться со сведениями на последнем. Сведений, что информация, содержащаяся на флэш-носителе, подвергалась изменению, не представлено.

Указывает, что полка Марк-2 в магазине обнаружена не была, указание на обезличенное оборудование (на котором отсутствуют какие-либо заводские обозначения) не может являться допустимым доказательством приобретения истцом оборудования, находящегося у ответчика.

Из представленных истцом накладных ООО «Бизнес Проект» от 05.10.2017 и от 10.10.2017 невозможно установить, что комплектующие являются составными частями стеллажей шириной 1 м и высотой 2 м. Исходя из решения суда, нельзя определить, какие именно стеллажи должны быть им переданы истцу.

Холодильный шкаф Интер-400-Ярпиво ***,2015г. наклейка Эдельвейс, холодильный шкаф Премьер –Балтика *** ***,2015г., холодильный шкаф Эльтон S122 - Балтика *** в магазинах не обнаружены, факт размещения данного оборудования не нашел своего подтверждения. Истец путался в индивидуальных признаках оборудования. При осмотре суд не смог однозначно установить принадлежность находящегося оборудования истцу, так как идентификационные таблички на оборудовании не позволили его идентифицировать. Истец не пояснил и не представил доказательств смены наклеек на холодильном оборудовании с «Пиво» на «Эдельвейс», «Фьюзчай».

Холодильная витрина KLIMASAN ***, холодильный ларь KLIMASAN *** также отсутствуют у него, местонахождение не известно. Договоры безвозмездного пользования на указанное имущество от 09.10.2010 и от 09.10.2009 истцом заключались сроком на 1 год, продление договора не предусмотрено.

Холодильный шкаф двухстворчатый Премьер ШВУП 1ТУ-1,0 отсутствует.

Не согласен с тем, что суд не принял в качестве доказательств документы, подтверждающие приобретение им торгового оборудования в ООО «Технология» (товарная накладная *** от 20.05.2020), по причине не подтверждения руководителем ООО факта оплаты за товар. Однако из ответа ООО «Технология» не следует, что товар не мог быть отгружен ему (Золотову И.А.). При этом, оборудование - ларь- GellarFG-700 и ларь морозильный –ITALFROSTнаходятся у него.

Не согласен с выводами суда о не принятии в качестве доказательств документов от главы КФХ «Сытный край» по холодильной витрине Бирюса.

Считает, что суд вынес неисполнимое решение по следующему имуществу: витрина под торты-молочку с выдвижной полкой, газовые баллоны в количестве 3 шт., газовые горелки в количестве 2 шт., шкаф двухстворчатый ШВУП 1ТУ-1,0. Без указания характеристик и идентифицирующих сведений невозможно достоверно установить, что именно подлежит передаче в пользу истца.

Указывает, что суд не разрешил требования в отношении соответчика Золотовой А.С.

Ссылается на нарушение судом принципов судопроизводства.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В возражении на апелляционную жалобу ответчика, истец считает ее необоснованной. Считает, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица у которого оно фактически находится в незаконном владении. Судом первой инстанции верно определены обстоятельства по делу в обжалуемой ответчиком части. Принадлежность истцу совокупности имущества, доказана представленными материалами дела. Просит апелляционную жалобу Золотова А.И. оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Крысанов В.В. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательно обогащения в виде имущества:

кондиционер Самсунг ***-2009г.,

кондиционер GENERALCLIMATE модель ***-2011г.,

кондиционер MideaMCE-***-2007г.,

кондиционер HaierHSV12 ***-2018г.,

холодильная витрина ларь-минусовкаGellar ***-2018,

о взыскании действительной стоимости за неосновательно приобретенное имущество: остатков продуктов питания на сумму 912 156 рублей; весы М-ER 333PF-LED *** -2017г., весы М-ER модель 326 АС ***,2017г., весы М-ЕR модель 320 АС LCD ***,2017г., весы М-ЕR модель 326 АС LCD ***,2018г.; стол торговый 0,6 см -1 шт., стол торговый открывной 0,60 см. – 1 шт., стол торговый 1 м. – 2 шт.

Указывает, что наличие указанного имущества и стоимости подтверждено представленными им документами.

Просит решение суда в обжалуемой им части отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу истца ответчиком были поданы возражения в которых возражает против заявленных требованиях и просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений к ним, выслушав объяснения истца Крысанова В.В., его представителя Кашковского В.С., ответчика Золотова А.И., его представителя Шередина Д.И., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Крысанова В.В. суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 301, 305, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено следующее.

На основании выписки из ЕГРЮЛ от 27.01.2022 *** Крысанов В.В. с 24.12.2010 года являлся учредителем и генеральным директором ООО «Юлия», осуществлявшем свою деятельность по адресу ***. Основным видом деятельности являлось: торговля розничная внеспециализированных магазинах (т.2 л.д.209-216).

Для осуществления торговой деятельности Крысанов В.В. будучи в браке с Сумской (Крысановой Ю.А.) построили два магазина на *** ***.***, оборудовав их видеонаблюдением, кондиционерами, вентиляцией, отоплением. Для осуществления торговой деятельности приобреталось торговое и технологическое оборудование: холодильные витрины для хранения колбасных, рыбных и кондитерских изделий, холодильные шкафы для хранения напитков, холодильные лари, полки и стеллажи для размещения товара, микроволновки.

На основании определения Токаревского районного суда Тамбовской области от 12.12.2016 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Крысановой Ю.А. к Крысанову В.В. о разделе совместного нажитого имущества в собственность Крысанова В.В. были выделены два здания магазина, и два земельных участка под зданиями расположенные по *** ***.

На основании договоров купли-продажи от 20.03.2017 и от 21.03.2017 Крысанов В.В. продал данные магазины и земельные участки под ними по указанным выше адресам своему родному племяннику Золотову А.И. Право собственности Золотова А.И. на данное недвижимое имущество было зарегистрировано 29.08.2017 и 15.09.2017. (т.3 л.д.37-42).

24.03.2017 было создано ООО «Ника», генеральным директором и учредителем которого является супруга ответчика Золотова А.И. – ответчик Золотова А.С.(т.1 л.д.207-210).

03.05.2017 Золотов А.И. передал в аренду здания магазинов ООО «Ника». (т.4 л.д.113-115).

13.06.2018 ООО «Юлия» прекратило свою деятельность.

Однако, несмотря на продажу зданий магазинов Крысанов В.В. совместно с Золотовым А.И. продолжили работать, вести бизнес, Крысанов продавцом-консультантом в ООО «Ника», занимаясь закупкой, реализацией товара, проведением ревизий, Золотов А.И. занимался поставкой товара в магазины. При этом Крысанов В.В. за счет личных денежных средств в 2017,2018,2020 приобрел в магазины стеллажи в количестве 24 штук, видеооборудование, а также пульт и дистанционный блок к рольставням. Приобретенное истцом Крысановым до продажи магазинов Золотову торговое и технологическое оборудование, также оставалось в магазинах ответчика, оно использовалось для торговли, поскольку в них хранились продукты питания.

Позднее в 2020 году между Золотовым А.И. и Крысановым В.В. произошел конфликт, и 15.09.2020 года Крысанов В.В. обратился в Токаревский районный суд с иском к Золотову А.И. о признании незаконными договоров купли-продажи магазинов. Во время судебных разбирательств, начиная с августа 2020 до декабря 2020 года Золотов А.И. в магазинах по *** *** не находился, реализацией товара совместно с продавцами занимались Крысанов В.В., и его родные сестры Агафонова И.В. и Золотова З.В.(мать ответчика Золотова А.И.). В это время в сентябре 2020 года по требованию Золотова А.И. в магазинах отключили электроэнергию, в связи с чем, Крысанов В.В. привез для отопления двух магазинов три газовых баллона с тремя газовыми горелками.

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 16.11.2020 в удовлетворении требований Крысанова о признании договоров купли продажи магазинов незаконными, было отказано. (т.3л.д.219-222), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29.03.2021 решение оставлено без изменения.

24.12.2020 года Золотов А.И. совместно с супругой Золотовой А.С., а также сотрудниками ЧОП приехали в здания магазинов, потребовали от Крысанова и продавцов покинуть магазины, а когда лица находившиеся там вышли из них, вывез из магазинов часть торгового оборудования принадлежащего истцу Крысанову В.В. в свой магазин, расположенный в *** ***, и по адресу своей тещи Калининой Г.С.: ***, *** ***, а также часть товара, заварив при помощи сварочного аппарата двери магазинов, тем самым лишив права владения, пользования и распоряжения истца его имуществом.

О совместном ведении бизнеса между истцом Крысановым В.В. и ответчиком Золотовым А.И. в магазинах по вышеуказанным адресам, свидетельствует расшифровка аудиозаписи разговора от 30.08.2020, на которой зафиксирован разговор в здании магазина по адресу: ***, р.***, в разговоре участвуют : Золотов А.И., Крысанов В.В., жена Золотова А.И- Золотова А.С., Золотова З.В. –мать Золотова А.И. и родная сестра Крысанова В.В., родная сестра Крысанова В.В. и родная тетя Золотова А.И. –Агафонова И.В., из буквального содержания разговора, которую ответчик Золотов А.И. не оспаривал, следует, что между сторонами имеются претензии по ведению бизнеса, получению доходов, что также отражено и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29.03.2021. (т.2 л.д.198-202).

Допрошенные свидетели, являвшиеся продавцами в магазинах, расположенных по адресам: *** ***, работавшие в разные периоды времени и близкие родственники Крысанова В.В. и Золотова А.И. показали, что Золотовым А.И. какое-либо имущество, оборудование в указанные магазины не приобреталось.

Вышеприведенные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, доводами апелляционных жалоб не опровергаются.

Отказывая истцу Крысанову В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде имущества- четырех кондиционеров, размещенных в магазинах, расположенных по адресам: ***, р.*** а и ***, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное имущество перешло к ответчику Золотову А.И. при покупке магазинов в марте 2017 г.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда в указанной части, поскольку системы кондиционирования воздуха не могут иметь самостоятельного хозяйственного назначения вне зданий магазинов, в которых они установлены и поэтому являются не самостоятельными объектами, а частью данных зданий. Следовательно, возможность физического отделения улучшений не свидетельствует об их отделимости.

В материалах дела имеется копия товарной накладной *** от 20.05.2020 (л.д.116-117 т.4), в которой перечислено имущество, приобретаемое частным лицом у ООО «Технология», в том числе витрина Премьер-Классика *** (-6…+6) красная с полкой, шкаф холодильный «Премьер» ***, весы М –ER ***, ларь морозильный ЛВН 600 П ITALFROST, ларь GellarFG- 700 С. В качестве лица, принявшего груз, указан Золотов А.И.

Суд первой инстанции признал данные документы недопустимым доказательством, подтверждающим приобретение данного имущества ответчиком, поскольку из ответа от 07.04.2022 и телефонограммы от 06.04.2022 в суд, генерального директора ООО «Технология» Богатыренко М.М., следует, что оплата за товар не была произведена, соответственно поставка товара не состоялась(л.д.209,212 т.4).

Выводы суда относительно признания недопустимым доказательством товарной накладной *** от 20.05.2020 не опровергнуты ответчиком.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований Крысанова В.В. по взысканию неосновательно сбереженного имущества в виде холодильной витрины ларь-минусовка ***-2018, находящийся в магазине по адресу: ***, ***, ***(л.д.158- 162 т.3), принадлежащего Золотову А.И., суд первой инстанции исходил из того, что допрошенные свидетели не подтвердили принадлежность указанного имущества Крысанову В.В.

Таким образом, истцом не представлено доказательств принадлежности ему холодильной витрины ларь Gellar.

В удовлетворении требований о взыскании действительной стоимости неосновательно сбереженного имущества в виде четырех весов, четырех столов, судом первой инстанции отказано по аналогичным основаниям- отсутствие доказательств принадлежности указанного имущества.

Данные выводы суда истцом Крысановым В.В. не опровергнуты.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования о взыскании компенсации за утраченный товар в сумме 912156 рублей не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств о приобретении им товара в виде продуктов питания, только лишь за его личные денежные средства, учитывая тот факт, что бизнес у истца Крысанова В.В. с ответчиками Золотовым А.И. и А.С. являлся совместным.

Доводы апелляционной жалобы Золотова А.И. о том, что судом не разрешены исковые требования к соответчику Золотовой А.С., являются не состоятельными, поскольку исковые требования Крысанова В.В. удовлетворены частично, и в удовлетворении остальной части, то есть и к соответчику Золотовой А.С. отказано.

Наличие системы видеонаблюдения в магазинах, перешедших к Золотову А.И. по договорам купли-продажи,и приобретение оборудования для видеонаблюдения Крысановым В.В. подтверждено показаниями свидетелей. Видеокамеры внутри помещений и снаружи изображены на фото, сделанных судом при проведении выездного судебного заседания в магазинах (л.д.2- 38 т.5). Приобретение оборудования для видеонаблюдения подтверждается товарной накладной ИП Топникова А.И. и справкой данного индивидуального предпринимателя (л.д.110-111 т.5). Плательщиком в накладной указан Крысанов В.В. Доказательств, что оборудование приобреталось на средства Золотова А.И. последним не представлено. Поскольку во время выездного судебного заседания было установлено отсутствие в магазинах видеорегистраторов, то суд первой инстанции, исходя из исковых требований, верно взыскал с ответчика стоимость неосновательно сбереженного имущества, отсутствующего в целом в натуре, в сумме 77975 рублей (сумма указанная в накладной).

Приобретение Крысановым В.В. 09.12.2020 дистанционного блока управления CV-01 ***; пульта Transmitter2-PRO, двух напольного 433 МГЦ, черного, применяемого для работы рольставней, подтверждено документально (л.д.150-152 т.2). Кроме того, как усматривается из материалов дела, и данное обстоятельство не опровергается Золотовым А.И., в период с августа 2020 до 24.12.2020, по причине конфликтной ситуации между истцом и ответчиком, Золотов А.И. в магазинах не находился, участия в торговой деятельности не принимал. Доказательств, подтверждающих приобретение за счет собственных средств дистанционного блока управления CV-01 ***; пульта Transmitter2-PRO, двух напольного 433 МГЦ, черного Золотов А.И. суду не представил.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика стоимости неосновательно приобретенного им вышеуказанного имущества, судебная коллегия не усматривает.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.01.2021 (л.д.184-187 т.4) следует, что в домовладении Калининой Г.С. (мать супруги Золотова А.И.), расположенном по адресу: ***, ***, *** находятся холодильная витрина ларь-ITALFROST (наклейка на холодильнике семечки станичные) - 2011г, холодильная витрина ЕК 46 (наклейка на холодильнике Альтервест -2013г.).

Давая объяснения в рамках проверки по заявлению Крысанова В.В. о совершении Золотовым А.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 ГПК РФ, Калинина Г.С. поясняла(л.д.148 т.4), что в декабре 2020 г. зять привез в ее дом два холодильника на хранение.

С учетом представленных сторонами доказательств, оснований полагать, что Калинина Г.С. является владельцем холодильной витрины ларь-ITALFROST (наклейка на холодильнике семечки станичные) - 2011г и холодильной витрины ЕК 46 (наклейка на холодильнике Альтервест -2013г.), не имеется.

Соответственно доводы апелляционной жалобы Золотова А.И. о том, что требования Крысанова В.В. в отношении указанного имущества не могли быть разрешены без привлечения в качестве соответчика Калининой Г.С., являются не состоятельными. Иных доводов относительно данного имущества в апелляционной жалобе Золотова А.И. не изложено.

Доводы апелляционной жалобы Золотова А.И. о том, что сведения на флэш носителе, представленные суду сотрудником пол░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.(░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ *** *** ░░░░░ ░░░░(░.░.12 ░.5), ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░Roshen░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.(░.░.139 ░.2).

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2017 ░ ░░ 05.10.2017 ░░ ░░░░░ 33689 ░░░. ░ 21238 ░░░. (░.░.140-143 ░.2, ░.░.68-71 ░.4). ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-400-░░░░░░ ***,2015░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░ *** ***,2015░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ S122 - ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░(░.░. 13,15, 33 ░.5). ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» 29.12.2015 ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.144-146 ░. 2). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ KLIMASAN *** c ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ KLIMASAN *** ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░.5-6, 23, 30 ░.5, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10.12.2010 (░.░.148-149 ░.2), ░░ 09.10.2009 (░.░.106-107 ░.5),░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ 27.05.2011(░.░.108 ░.4).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ *** ***, ░░░░ ░░ ░.░.7, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1░░-1,0, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ *** *** ░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.