Решение от 18.04.2023 по делу № 8Г-2081/2023 [88-7167/2023] от 19.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-7167/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  18 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дмитриевой О.С.

    судей Сулеймановой А.С. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 75RS0001-01-2014-008170-13 по иску кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» к Хитрикову Юрию Ивановичу, Хитриковой Елене Анатольевне о взыскании долга по договору займа, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Хитрикова Юрия Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 октября 2022 г. об отказе в пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкалького краевого суда от 22 марта 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

    судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2016 г. частично удовлетворены исковые требования КПК «Забайкальский фонд развития», с Хитрикова Ю.И. в пользу КПК «Забайкальский фонд развития» взыскана задолженность по основному долгу в размере 1 033 917,79 рублей, проценты 1 220 191,89 рублей, членские взносы 1 650 847,85 рублей, пени       100 000 рублей, судебные расходы 5747 рублей, всего 4 010 431,53 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 65,8 кв.м, принадлежащую Хитрикову Ю.И. и Хитриковой Е.А. на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 855 200 рублей, в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина с Хитрикова Ю.И. – 28 525 рублей, с Хитриковой Е.А. - 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 марта 2016 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2016 г. частично изменено, с Хитрикова Ю.И. в пользу КПК «Забайкальский фонд развития» взыскана задолженность по основному долгу в размере 982 192,96 рублей, проценты        1 194 212,53 рублей, членские взносы 1 615 699,30 рублей, всего взыскано             3 897 851,79 рублей, госпошлина в доход местного бюджета 27 661 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2020 г. заявление Хитрикова Ю.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 марта 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2020 г. по заявлению Хитрикова Ю.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 марта 2016 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2022 г. заявления Хитрикова Ю.И. о пересмотре решения Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 марта 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлены без удовлетворения.

7 сентября 2022 г. Хитриков Ю.И. вновь обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 22 марта 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 26 августа 2016 г. было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с перечислением кооперативом на счёт заявителя денежных средств в сумме 920 000 рублей. 25 октября 2016 г. заявитель признан потерпевшим по уголовному делу. Судом при рассмотрении дела не были вызваны в суд для дачи показаний председатель кооператива ФИО4, бухгалтер ФИО5 и ведущий специалист ФИО6 В отношении работников кооператива было возбуждено уголовное дело № по ст. 159 УК РФ. Заявитель в рамках указанного уголовного дела не привлекался. Согласно п.2.1 договора займа № от 6 мая 2010 г. подтверждением получения денежных средств является расходно-кассовый ордер либо платежное поручение кооператива. В деле эти документы отсутствуют, так как доказано, что денежные средства заявитель не получал. Судом был направлен запрос следователю для истребования оригинала расходно-кассового ордера № от 26 ноября 2010 г., такой ордер суду представлен. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется и приходно-кассовый ордер на эту же сумму. Судом данный ордер к материалам дела не был приобщён, а возвращён за минованием надобности в следственное управление. Также судом направлен запрос руководителю Управления Росреестра по Забайкальскому краю для истребования документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 23 декабря 2014 г. соответствующие документы на двадцать одном листе поступили в суд, но в материалах гражданского дела имеется лишь тринадцать листов из истребованных документов. При расследовании уголовного дела № выяснилось, что в материалах дела отсутствуют именно те листы, где указано на срок действия залога (п. 4.1 договора) - с 11 октября 2010 г. по 6 мая 2013 г. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции залог был прекращён. Представитель истца представила суду расчет задолженности по договору займа №А от 6 мая 2010 г. по состоянию на 24 октября 2014 г. Согласно договору сумма займа составила 500 000 рублей, однако в представленном истцом расчёте указана сумма займа 1 500 000 рублей. Также истцом суду представлено платежное поручение № от 26 ноября 2010 г., где в графе 436 видно, что денежные средства в сумме 920 433 рубля были выданы согласно дополнительному соглашению и перечислены в ПАО «Сбербанк». Судом данные обстоятельства не приняты во внимание. Конкурсный управляющий суду представил лицевую карточку заёмщика по состоянию на 24 октября 2014 г., сведения которой расходятся с расчётом задолженности, представленным истцом. Суд не обратил внимание на данное обстоятельство. Председатель кооператива ФИО4 поясняла, что такие лицевые карточки никогда не заводились на членов кооператива. Денежные средства в размере 500 000 рублей заявителю выдала консультант кооператива ФИО6 6 мая 2010 г. под расписку, в сентябре заявитель деньги вернул, на протяжении шести месяцев выплачивал начисленные проценты. Указанное подтверждается приходно-кассовым ордером на сумму 25 000 рублей. В рамках уголовного дела № была проведена очная ставка между заявителем и ФИО6, в ходе которой последняя заявила, что денежных средств Хитрикову Ю.И. она не выдавала и от него не получала, не знает, получал ли Хитриков Ю.И. деньги от кооператива. Подписи, которые она подделала, просит считать технической опиской. Бухгалтер ФИО7 15 октября 2010 г. подделала приказ № о том, что она в период с 19 по 22 октября 2010 г. исполняла обязанности председателя кооператива. В этот период времени ФИО7, без ведома заявителя, произвела залог квартиры. В п.7.4 Устава КПК «Забайкальский фонд развития» указано, что единоличным исполнительным органом кооператива является председатель правления кооператива. В указанный период времени председателем кооператива была ФИО4 В ходе допроса в рамках уголовного дела № ФИО4 заявила, что не давала распоряжений на выдачу денежных средств, оформление залога на квартиру, в период с 19 по 22 октября 2010 г. находилась на рабочем месте, полномочия председателя никому не передавала, просила считать все документы, составленные в этот период, недействительными, а также провести почерковедческие экспертизы. 13 мая 2022 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с выполнением всех следственных действий. Полагает, что в материалах уголовного дела достаточно доказательств того, что кооператив денежных средств ему не давал, отсутствовали указания руководителя кооператива на оформление квартиры в залог.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 октября 2022 г. заявление Хитрикова Ю.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 марта 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хитриков Ю.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 октября 2022 г. как незаконного. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах уголовного дела достаточно доказательств того, что КПК «ЗРФ» денежных средств ему не выдавал, и брать квартиру в залог указаний никто не давал. Выводы суда о том, что представленные им доказательства не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, так как не имеется вступившего в законную силу приговора, не обоснованы, поскольку в соответствии со ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно положениям частей 1, 2 и 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессу░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2016 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░. № 31 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░