Решение по делу № 2-76/2024 от 16.02.2024

25RS0019-01-2024-000068-40

№ 2-76/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка                                                                      15 апреля 2024 года

    Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Черватюк С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 26.02.2021 кредитного договора № выдало кредит Черватюк С.В.. в сумме 190000,00 рублей, на срок 36 месяцев под 14,9% годовых. 20.11.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 12.01.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взыскание задолженности. По состоянию на 06.02.2024 задолженность ответчика составляет 82011,66 рублей, в том числе просроченные проценты 9207,16 рублей, просроченный основной долг – 72804,50 рубля. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора, до настоящего времени требование не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Черватюк С.В. задолженность по кредитному договору в размере 82011,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8660,35 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Черватюк С.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии    со статьей 309 ГК РФ    обязательства    должны     исполняться надлежащим образом и в соответствии      условиями     обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии      с обычаями     делового оборота или иными    обычно     предъявляемыми    требованиями.

Односторонний    отказ     от исполнения      обязательства    или одностороннее    изменение     его условий не допускаются, за исключением случаев,    предусмотренных законом, в соответствии    со статьей 310 ГК РФ.

    Надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ), пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Часть 2 статьи 819 ГК РФ регламентирует, что отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 26.02.2021 кредитного договора №, выдало кредит Черватюк С.В. в сумме 190000,00 рублей на срок 36 месяцев под 14,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. С условиями кредитования Черватюк С.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием кредитного договора №, заявления анкеты на получение потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив Черватюк С.В. по кредитному договору № от 26.02.2021 денежные средства на сумму 190000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по своевременном погашению кредита и процентов по нему исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита.

Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Доказательств обратному, суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчету, на 06.02.2024 составляет 82011,66 рублей, в том числе:

просроченные проценты – 9207,16 рублей;

просроченный основной долг – 72804,50 рубля.

Суд, проверив расчет задолженности, приходит к тому, что он выполнен в соответствии с условиями кредитования, иного расчета ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 12.01.2024 отменен судебный приказ о взыскании с должника Черватюк С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 26.02.2021.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Черватюк С.В. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и оплаты процентов за его использование в сроки и на условиях, предусмотренных условиями кредитования. Указанные нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату задолженности по кредиту, являются существенными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также надлежащего исполнения им условий заключенного договора о кредитовании, ответчиком не представлено.

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению.

    В соответствии    со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой    состоялось решение суда, суд    присуждает    возместить с другой стороны все понесенные      по делу    судебные расходы.

Для подачи искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8660,35 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

                                                         р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Черватюк С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.02.2021.

    Взыскать с Черватюк С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты>, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 26.02.2021 за период с 27.03.2023 по 06.02.2024 в размере 82011,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8660,35 рублей, а всего взыскать 90672,01 руб. (Девяносто тысяч шестьсот семьдесят два рубля 01 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024 г.

Судья                                                                                     Ю.А. Савенкова